DESPUÉS DE DOS días de votación, los parlamentarios conservadores han elegido a dos de sus colegas para pasar a la siguiente etapa de la elección del liderazgo: una segunda vuelta en la que los 160.000 miembros del partido elegirán al ganador. Son Boris Johnson y Jeremy Hunt, el secretario de Asuntos Exteriores. Johnson obtuvo más de la mitad de los votos con 160. Hunt acaba de superar a Michael Gove, el secretario de medioambiente, con 77 votos contra 75.
El ascenso de Boris Johnson al cargo de primer ministro ahora parece aún más probable que hace una semana. El mayor problema de Johnson siempre fue ganarse a sus compañeros parlamentarios conservadores. Nunca ha sido un gran jugador de equipo: ha dedicado más tiempo a llenarse los bolsillos (en un año ganó 540.000 libras esterlinas en periodismo y oratoria) que a hacer campaña a favor de sus colegas. También ha tenido un desempeño deslucido y perezoso en la cabina de despacho en el parlamento. Pero es adorado por los miembros del partido en el país que aprecian sus discursos de Bertie Wooster con un diccionario de sinónimos y su estilo extravagante. También están de acuerdo con él en el Brexit.
Es poco probable que Hunt pueda frenar su impulso. El secretario de Asuntos Exteriores es, en muchos sentidos, una figura impresionante. Heredó un asiento marginal y lo convirtió en uno seguro. Fue secretario de salud durante seis años, más que nadie desde la creación del NHS. Ha sido mucho mejor secretario de Relaciones Exteriores que Johnson, su predecesor: los expertos de la oficina de Relaciones Exteriores dicen que heredó un departamento desmoralizado y desorientado y lo revitalizó rápidamente. Pero Hunt es un hombre sensato que está tratando de ganarse el apoyo de un partido que se ha vuelto un poco loco: obsesionado con el Brexit, furioso por la forma en que Bruselas ha tratado a Gran Bretaña y dado a la caza de unicornios. La mayoría de los miembros del partido dicen que apoyan un Brexit sin acuerdo a pesar de la abrumadora evidencia sobre el daño que eso causaría a la economía. Hunt también lleva el equivalente del Partido Conservador a la marca de Caín: votó por permanecer en 2016. Por lo tanto, aunque afirma que ahora está decidido a lograr el Brexit, provoca comparaciones con Theresa May, quien, según los brexiteros incondicionales, no logró entregar Brexit no por un problema insoluble y un parlamento colgado, sino porque ella no “creía”.
Johnson habría enfrentado una pelea mucho más dura contra Michael Gove. Gove es uno de los polemistas más consumados del partido: rápido, frecuentemente divertido y, a diferencia de Johnson, inmerso en detalles políticos. También tiene apetito por ir a por la yugular. Gove podría haberle hecho un daño real a Johnson. Por el contrario, el Sr. Hunt es una figura demasiado emoliente (sus críticos lo llamarían “soso”) para reventar el globo de Boris. Una vez más, la suerte está con el favorito.
Los parlamentarios conservadores también están actuando por autoconservación al elegir a los Sres. Hunt y Johnson para terminar la contienda. Los parlamentarios sabían que una contienda entre el Sr. Johnson y el Sr. Gove fácilmente podría haber degenerado en el equivalente moderno de la contienda entre Polinices y Eteocles, quienes se asesinaron mutuamente en su determinación de gobernar Tebas (el Sr. Johnson, que lee libros clásicos en Oxford, es aficionado a referencias clásicas). Los dos hombres eran amigos cercanos en Oxford y más allá, con el Sr. Johnson desempeñando el papel principal y el Sr. Gove como una especie de cortesano. Johnson eligió a Gove para dirigir su campaña para el cargo de primer ministro en 2016. Pero luego Gove se volvió en contra de su amigo y antiguo mentor y anunció que no creía que fuera apto para ser primer ministro. Al elegir a Mr Hunt, los parlamentarios han evitado un derramamiento de sangre y distanciado a su partido de uno de los grandes psicodramas de los últimos años.
La fiesta puede haber limitado el daño potencial de la carrera, pero ciertamente no se le ha escapado a Scott. Los dos candidatos sobrevivientes son productos de escuelas privadas y de la Universidad de Oxford, el Sr. Johnson Eton y Balliol, el Sr. Hunt Charterhouse y Magdalen. Los conservadores eliminaron al hijo de un conductor de autobús pakistaní que llegó al país con una libra esterlina en el bolsillo (Sajid Javid), al hijo adoptivo de un pescadero de Aberdeen (Michael Gove) y a un gran aviador de la oficina de relaciones exteriores convertido en autor convertido en académico que rebosa de ideas originales (Rory Stewart). Johnson se negó a presentarse en el primer debate televisado y en las campañas de cabildeo parlamentario. Según los informes, su equipo también usó tácticas dignas de la Unión de Oxford (de la que una vez fue presidente) en lugar del parlamento: “prestar” votos a varios finalistas (al animar a los partidarios leales a votar por ellos) para eliminar candidatos, como el Sr. Stewart y el señor Gove, que podrían causarle más problemas. “Ha habido mentiras y mentiras y mentiras y montones de pomposidad”, fue el resumen de la carrera de un parlamentario tory hasta el momento.
Cualquiera que sea la verdad de estos rumores (y es imposible saberlo dado el secreto de las urnas), es importante para el futuro del Partido Conservador que se repare parte del daño personal que se ha hecho durante esta campaña de liderazgo y su predecesor. Los Sres. Johnson y Stewart necesitan hacer las paces (y el Sr. Stewart necesita tragarse su orgullo y rescindir su promesa de que no servirá en la administración de Johnson). Stewart ha demostrado que un conservador aún puede entusiasmar a los votantes intermedios. También sería un magnífico secretario de Asuntos Exteriores.
Es aún más importante, desde el punto de vista del Partido Conservador, que los Sres. Johnson y Gove entierren el hacha. El Sr. Gove es esa cosa rara: un Brexiteer que comprende los peligros de un Brexit sin acuerdo. También está dotado de las mismas fortalezas de las que carece el Sr. Johnson: la capacidad de revitalizar los departamentos gubernamentales con ideas conservadoras, un amplio interés en las políticas públicas y un impresionante dominio de los detalles. En un mundo ideal, Gove sería un excelente CEO para el presidente del directorio de Johnson. Pero entonces, en un mundo ideal, Polinices y Eteocles no se habrían matado el uno al otro.
