El momento debería haber sido saboreado por Naomi Osaka. El 8 de septiembre, la estrella en ascenso japonesa de 20 años ganó su primer título de Grand Slam, con una contundente victoria por 6-2, 6-4 sobre su ídolo, Serena Williams (en la foto, derecha), que ha ganado 23 Grand Slam. campeonatos. El partido final coronó una quincena dominante para la Sra. Osaka, que perdió solo un set en siete partidos y mejorará su clasificación mundial del puesto 19 al 7, la primera vez que ingresa entre los diez primeros.
Sin embargo, después del partido, la atención del público no se centró en el logro de Osaka, sino más bien en una serie de disputas en la cancha entre Williams y Carlos Ramos (izquierda), el juez de silla. El problema comenzó cuando Ramos le dio a Williams una advertencia para el entrenador después de ver a Patrick Mouratoglou, su entrenador, haciendo señales con las manos al comienzo del segundo set. No hay ninguna penalización asociada a una primera advertencia. Sin embargo, la señora Williams inmediatamente retomó el argumento y dijo: “No hago trampa para ganar. Prefiero perder”. Unos juegos más tarde, en 3-2, después de que Williams perdiera un juego de servicio para anular la ventaja de un break que había construido sobre Osaka, rompió su raqueta, una violación automática del código. Debido a la advertencia previa al entrenador, la infracción por abuso de raqueta resultó en una penalización de un punto. Osaka ganó los siguientes tres puntos para igualar el set a tres juegos cada una, luego volvió a romper el servicio de Williams para tomar una ventaja de 4-3.
La señora Williams continuó entrenando con el señor Ramos en el cambio de lado. Ella exigió una disculpa por su primera advertencia y finalmente lo llamó “ladrón” que le robó el punto al principio del set. Según las reglas del Grand Slam, una implicación de deshonestidad se considera abuso verbal, otra violación del código. Como resultado, el señor Ramos sancionó el tercer penalti, ya un partido completo. Eso dejó a Osaka a un juego del título. En medio de una gran conmoción en el estadio Arthur Ashe, dos saques más sellaron el partido a favor de la Sra. Osaka.
Ramos es uno de los árbitros más respetados del tenis. Ha presidido diez finales importantes, así como el partido por la medalla de oro masculina en los Juegos Olímpicos de Verano de 2012. Se le conoce como un riguroso y, en la superficie, cada una de sus decisiones fue una aplicación adecuada de las reglas. Pero en el tenis nunca es tan sencillo. Si bien el abuso de la raqueta es una infracción casi automática, el entrenamiento queda a discreción del árbitro. El entrenamiento a mitad de partido es omnipresente, tanto verbal como mediante señales con las manos, pero los árbitros rara vez citan a los jugadores por ello. En un alboroto anterior en el mismo torneo, Andy Murray observó a su oponente, Fernando Verdasco, charlando abiertamente con su equipo de entrenadores durante un descanso de diez minutos por el calor extremo. El señor Verdasco salió sin previo aviso. Aunque Mouratoglou admitió más tarde que en realidad estaba tratando de enviar señales a la señora Williams, ella insiste en que no “recibió” ningún entrenamiento durante el partido.
En el contexto de la aplicación de la ley en la vida real, la infracción final que el Sr. Ramos impuso a la Sra. Williams, por abuso verbal, fue igualmente dudosa. Nada de lo que dijo Williams en la final de este año se compara con sus dos incidentes previos de abuso verbal de alto perfil en Nueva York. En una semifinal de 2009 contra Kim Clijsters, se le impuso una penalización por el punto final del partido después de que amenazó con “empujar la pelota hacia abajo”. [the] garganta” de una jueza de línea. Dos años más tarde, en el partido por el campeonato contra Samantha Stosur, ella respondió a una infracción por obstáculo diciéndole a la árbitro Eva Asderaki que, entre otras cosas, “odias y simplemente… eres poco atractiva por dentro”. En comparación, llamar ladrón a Ramos es lo mismo que un competidor frustrado. Muchos árbitros, independientemente de la letra de la ley, habrían medido la gravedad de la infracción frente a la magnitud del momento y habrían optado por no imponer la tercera penalización, quizás ofreciendo otra advertencia informal. La señora Williams presumiblemente sabe lo que dice el libro de reglas, pero se le puede perdonar que actúe de acuerdo con estándares que los funcionarios generalmente toleran.
El controvertido partido llama la atención sobre la ambigüedad del libro de reglas del tenis en un momento en que los señores del deporte están tratando activamente de aclarar sus políticas. El sistema de desafío basado en cámara se utiliza en la mayoría de los eventos del circuito, incluidas todas las canchas de Nueva York, lo que brinda a los jugadores más confianza en las llamadas de la línea más cercana. Después de años de disputas sobre la aplicación inconsistente de un límite de tiempo de 20 o 25 segundos entre puntos, el US Open de este año se convirtió en el primer major en utilizar un cronómetro de cuenta regresiva antes de cada primer servicio. La Asociación de Tenis de Estados Unidos (USTA), que organiza el Abierto, también está realizando pruebas en las que se permite el entrenamiento, incluidas las rondas de clasificación del torneo del año pasado y de este año. El abuso verbal seguramente quedará a discreción de los árbitros, pero la libertad de los árbitros se está reduciendo en estos otros dominios.
El mundo del tenis probablemente debatirá las decisiones del señor Ramos hasta que llegue el próximo gran torneo en enero. Pero una cosa no debería estar en duda: Osaka no necesitó su ayuda para ganar su primer título de Grand Slam. Excluyendo los cinco puntos determinados por penalización, ganó 60 de los 110 puntos jugados, un 64% en su propio servicio y un 45% en devolución. Un ratio de esa calidad casi garantiza la victoria. Además, los cinco puntos que le descontaron a la Sra. Williams se habrían jugado con el servicio de la Sra. Osaka. Dado el nivel que mantuvo la joven de 20 años, la penalización del primer punto aumentó sus posibilidades de ganar en menos de medio punto porcentual, del 97,8% al 98,2%. Incluso si Williams hubiera podido elevar su nivel para igualar el de su oponente, el impacto habría sido inferior a dos puntos porcentuales. La penalización del juego valió apenas un punto porcentual completo, lo que aumentó la probabilidad de victoria de Osaka del 98,1% al 99,2%. Cuando el público de Nueva York empezó a abuchear, el partido estaba prácticamente decidido.
El partido del sábado puso a prueba a la Sra. Osaka con lo mejor y lo peor que el tenis tiene para ofrecer. En su primera final de Grand Slam, mantuvo el nivel superior de juego que la llevó allí y derrotó a una de las mejores competidoras en la historia del tenis. Al mismo tiempo, ignoró el tipo de distracciones que sólo pueden surgir en los escenarios más importantes del deporte, superando a su oponente antes, entre y después de las discusiones y penales que tanto captaron la atención de la multitud. El partido será recordado por el enfrentamiento entre Williams y Ramos, pero su verdadera importancia es más simple: un trampolín para Osaka, una de las estrellas jóvenes más prometedoras del juego.
