Sobre caricaturas políticas, políticas “reales” y la idea de servicio público

0

LAS PARADOJAS del Brexit se multiplican día a día. Se suponía que Brexit permitiría a Gran Bretaña recuperar el control de su destino. Esta semana, un primer ministro británico se sentó en una sala sin ventanas en Bruselas mientras 27 países europeos debatían el futuro del país en la cámara del consejo (aunque Donald Tusk, el presidente del Consejo Europeo, se cortó a la mitad de la reunión para mantenerla actualizada). Se suponía que Brexit restauraría la soberanía del parlamento. Esta semana, un primer ministro británico, tomando prestado el lenguaje de los demagogos a lo largo de los siglos, reprendió a los parlamentarios por no promulgar la “voluntad del pueblo”. Se suponía que Brexit obligaría a la clase política a aventurarse a salir de su burbuja y redescubrir el resto del país. La clase política, tanto los periodistas como los políticos, se miran el ombligo más que nunca. Podría seguir, pero creo que entiendes la tendencia general…

****

EN LOS años de Blair-Cameron, los políticos competían por ser lo más insípidos posible. Hoy compiten por ser lo más grotescos posibles. La era de los políticos de identikit (que culminó en el Jedward que era Cameron-Clegg) ha sido reemplazada por la era de las caricaturas.

Jeremy Corbyn es uno de los pacifistas con sandalias de George Orwell ebrio de su propia pureza moral. Su oficina está llena de socialistas de clase alta que se enamoraron de la clase trabajadora mientras asistían a algunas de las escuelas más caras del mundo. Theresa May es una niña arquetípica de la escuela primaria que piensa que obtendrá una estrella de oro si sigue reescribiendo el mismo ensayo con una letra más prolija. John Bercow, el presidente de la Cámara de los Comunes, es un clásico hombrecillo engreído al que le gusta recordar a los parlamentarios la importancia de la brevedad en oraciones laberínticas que incluyen, sin ningún orden en particular, palabras como “sedentario”, “chuntero” y “locuacidad”. Los defensores del Brexit incondicionales se dividen en dos tipos: los aburridos de los palos de golf que podrían resolverlo todo si se les pusiera a cargo y los monomaníacos balbuceantes que siguen arrastrando la conversación hacia el mismo punto.

****

LAS CARICATURAS tanto de la izquierda como de la derecha tienen un poderoso argumento de su parte: que representan el “trabajo real” o el “conservadurismo real”. La carta de triunfo de la izquierda siempre ha sido que los votantes laboristas “reales” son los mineros del carbón y los trabajadores del acero, y que las políticas laboristas “reales” siempre han consistido en redistribuir ingresos y nacionalizar cosas. La derecha no puede convocar a un votante conservador “real” de la misma manera: el Partido sobrevivió a su pasado aristocrático al descubrir “conservadores reales” en todas las clases sociales, pero lo ha compensado al enfatizar los valores “conservadores reales”. : nacionalismo de bandera, desconfianza hacia los extranjeros, creencia en el excepcionalismo británico.

Los elementos más moderados de cada partido siempre han estado obsesionados por el temor de estar traicionando al verdadero partido. Tony Blair tuvo que recurrir a una combinación de control de arriba hacia abajo (vigilar no solo lo que decían los parlamentarios, sino también lo que vestían) y una política de gestos cínicos (la prohibición de cazar). Theresa May ha cedido repetidamente a los partidarios del Brexit a pesar de darse cuenta, como política en ascenso, de que un partido Tory deseoso de reclutar nuevos miembros necesitaba deshacerse de su imagen de “el partido desagradable”, en lugar de convertirse en una casa de descanso para ancianos chiflados.

****

ESTA SEMANA brindó aún más pruebas, como si las necesitáramos, de que la clase política del país está en un estado pésimo. Gran Bretaña no solo tiene el peor primer ministro y el peor líder de la oposición que jamás haya tenido. Tiene el peor gabinete y el gabinete en la sombra también. Durante gran parte de la era democrática, Gran Bretaña se las arregló para enviar al parlamento a los miembros más talentosos de sus diversas subdivisiones: Winston Churchill (en la foto a la izquierda) de la élite terrateniente; Harold Wilson (en el centro de la foto), Richard Crossman, Anthony Crosland de la élite intelectual; Ernest Bevin, Nye Bevan, Jim Callaghan (en la foto a la derecha) de las clases trabajadoras. Ahora no solo envía menos talento, sino que deja gran parte del talento que envía atrapado en las bancas traseras.

Dicho esto, soy escéptico sobre la idea popular en los círculos empresariales de que todo el gran talento ha migrado al sector empresarial y todo lo que tenemos que hacer es reclutar algunos tipos de negocios más y Gran Bretaña estará en el camino de la recuperación. Me sorprende cuántos tipos de empresas son esencialmente burócratas del sector privado que dedican su tiempo (muy bien pagado) a celebrar reuniones y reciclar memorandos. Ciertamente, el desempeño de esos tipos de negocios, como Archie Norman, que se han dedicado a la política está lejos de ser inspirador.

Creo que hay un problema más profundo con la naturaleza de la clase gobernante británica en su conjunto: un problema que tiene más que ver con la corrupción de su alma que con la asignación de talento entre varios sectores. La clase gobernante ha perdido el sentido del servicio público y se ha obsesionado con llenarse los bolsillos. No hace mucho tiempo, los políticos jubilados pasaban su jubilación cultivando sus jardines y dando sabios consejos en la Cámara de los Lores. Ahora se unen a las filas de los superricos, no solo llenándose los bolsillos de oro, lo cual puedo entender, sino también dedicando su tiempo libre a socializar con multimillonarios, playboys y dinastas, lo cual encuentro incomprensible. Buena parte del atractivo de Jeremy Corbyn es que, a pesar de todas sus fallas intelectuales y de juicio, es al menos un tipo abnegado que vive una vida austera.

La pérdida de un sentido de servicio público también está impulsada por dos cambios estructurales más profundos. El primero es el avance de la división del trabajo. Los académicos escriben para otros académicos. Los empresarios están abrumados por una lista cada vez mayor de métricas (muchas de ellas impuestas por el gobierno). El segundo es una profunda pérdida de autoconfianza cultural. A pesar de todas las diferencias entre los conservadores y los laboristas, la clase gobernante solía compartir un sentido común de los valores culturales: podían estar en desacuerdo sobre quién obtenía qué, pero estaban de acuerdo sobre las virtudes de la civilización occidental (y particularmente la inglesa). Ahora que esos valores culturales comunes han sido disueltos por los ácidos de la moda académica y la política de los grupos de interés, es mucho más fácil abandonar por completo la vida pública y concentrarse en ganar dinero.

Leave A Reply

Your email address will not be published.