Republicanos de la Cámara de Representantes aprueban por estrecho margen polémico proyecto de ley de defensa

“Estamos cortando el despertar de las fuerzas armadas”, declaró el representante Ralph Norman, RS.C. “Recuperar este país sobre una base conservadora”.

“Creo que es desmoralizador para nuestras tropas cuando ves a uno de nuestros líderes allí arriba con un vestido, o están haciendo estos espectáculos de drag”, dijo el representante Tim Burchett, republicano por Tennessee.

Los conservadores creen que el campo de batalla puede ser adentro el Pentagono. Los republicanos pretendían dar a las políticas de “despertar” en las fuerzas armadas una descarga deshonrosa en el proyecto de ley de política de defensa de este año.

“Mi enmienda prohibiría la CRT (Teoría Crítica de la Raza) de cualquier instrucción militar”, se jactó el representante Michael Waltz, republicano por Florida.

KIRBY RECLAMA EL PROYECTO DE DEFENSA ANTI-WOKE PONE A LAS TROPAS Y LA PREPARACIÓN MILITAR EN ‘MAYOR RIESGO’

El representante Chip Roy, republicano de Texas, fue un paso más allá.

“Nos enfocamos en construir una defensa nacional y un ejército que se enfoca en volar cosas y matar gente. No en ingeniería social envuelta en un uniforme”, dijo Roy.

El Comité de Servicios Armados de la Cámara aprobó una versión inicial del plan de defensa anual, 58-1.

Ese paquete puede haber sido aprobado en el pleno con una coalición de demócratas y republicanos. Durante 62 años, los legisladores aprobaron el proyecto de ley de defensa de manera bipartidista.

Pero ese puede no ser el caso este año.

El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California, solo tiene una mayoría de cuatro escaños. Así que McCarthy dejó que los conservadores expresaran su opinión sobre esta legislación, incluso si esas prioridades pueden no terminar en la versión final.

Los miembros de la Cámara presentaron la asombrosa cantidad de más de 1500 enmiendas al proyecto de ley anual de política de defensa. Las enmiendas en vivo en el piso a la legislación es un proceso orgánico. Nadie sabe con certeza qué enmiendas se aprobarán o no. Y, en circunstancias como estas, es difícil rastrear si un proyecto de ley tiene los votos necesarios. Eso es porque la medida subyacente se metamorfosea en tiempo real en el piso. Cambio y actualización, dependiendo de la adopción o fracaso de las enmiendas. Eso significa que a los legisladores que antes estaban a favor del proyecto de ley puede que no les guste cómo evolucionó la medida. Por supuesto, otro cuadro de legisladores de repente dio la vuelta al sí porque el proyecto de ley ahora contiene disposiciones más aceptables para ellos.

No hubo mucho debate sobre misiles y tropas en el proyecto de ley de defensa de este año. Pero una vez que llegaron las enmiendas, se trató de aborto, cirugías transgénero e iniciativas de diversidad.

“Votamos para deshacernos de esta agenda socialista de izquierda”, declaró el representante Mike Collins, republicano por Georgia, en la sala. “Ahora podemos volver a proteger a los ciudadanos de este país”.

Los conservadores tenían como objetivo prohibir a los miembros del servicio usar el plan de salud militar para pagar los tratamientos transgénero. Hubo un esfuerzo por restringir los libros con “ideología de género radical” en las bibliotecas militares. Burchett fue autor de una enmienda para exigir que aquellos que se identifican como hombres se registren para el borrador.

“Si estas personas quieren ser tratadas como hombres, deben actuar como hombres”, dijo Burchett.

Dicho esto, el plan de Burchett nunca recibió una consideración formal en la sala.

Pero ningún otro problema se avecinaba tan grande como un esfuerzo conservador para recortar los reembolsos para las tropas o aquellos bajo el paraguas del sistema de atención médica militar para buscar abortos a través de las fronteras estatales.

“Parece que los republicanos de la Cámara quieren vivir en la década de 1950”, dijo el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara, Pete Aguilar, D-Calif.

LA CASA VOTA PARA ELIMINAR LA CONTROVERSIA POLÍTICA DE VIAJES DE ABORTO DEL PENTÁGONO

Existía la preocupación de que el choque de la cultura militar pudiera colapsar todo el proyecto de ley de defensa. A algunos republicanos les preocupaba que los temas de la política social conservadora fueran demasiado lejos.

“Nos dijeron que no nos meteríamos con las mujeres que viajan fuera del estado. ¿Qué haremos esta semana? ¿NDAA? Potencialmente nos meteremos con las mujeres que viajan fuera del estado”, dijo la representante Nancy Mace, RS.C. “Tenemos la oportunidad de mostrar compasión por las mujeres esta semana. Y realmente espero que no lo arruinemos. Espero que no dejemos caer la pelota”.

Sin embargo, a pesar de la consternación de Mace sobre el plan de aborto, aparentemente cambió de rumbo para apoyar la enmienda del aborto en cuestión.

“La investigación me dijo hoy, y al observar la enmienda y la legislación, no tenía que ver con que las mujeres tuvieran tiempo libre después de haberse sometido al procedimiento. El ejército no reembolsa los viajes por procedimientos electivos como política general regla”, dijo Mace.

Cuando se le presionó más, Mace señaló que la disposición sobre el aborto no “iba a ser aprobada por el Senado de todos modos. No importa”.

Los demócratas se concentraron en la cuestión del aborto.

“Se ha ido”, dijo el representante Adam Smith, demócrata por Washington, el principal demócrata en el Comité de Servicios Armados de la Cámara. “Si los republicanos insisten en que tiene que estar en él, entonces no tendremos (un proyecto de ley de política de defensa) este año. Si por algún milagro increíble el Senado permitiera que se aprobara, Biden lo vetaría”.

Los demócratas criticaron al Partido Republicano por la inclusión de la enmienda.

“Esto es un insulto para todos los que sirven, en particular las mujeres, en uniforme”, dijo furiosa la representante Pat Ryan, DN.Y., veterana del ejército y graduada de West Point. “Les están diciendo su servicio y su voluntad de arriesgar su vida; no nos importa. No recibe servicios de atención médica. No recibe servicios de atención de salud reproductiva. Esto es antiestadounidense”.

El representante Jamaal Bowman, DN.Y., caracterizó la legislación como un “documento de guerra cultural”.

La Cámara finalmente aprobó el paquete 219-210. Las enmiendas del tema social cortejaron los votos de los conservadores escépticos. Cuatro republicanos votaron en contra. Cuatro demócratas votaron sí. Más demócratas habrían votado sí si la legislación no se hubiera desviado tanto del centro.

“La extrema derecha secuestró esta secuestró nuestra seguridad nacional”, declaró Ryan.

La Cámara rechazó una enmienda de la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, para frenar el dinero para Ucrania. Pero Greene todavía votó que sí. Eso se debe a que McCarthy nombró a Greene para que formara parte de un comité de conferencia, negociando la versión final del proyecto de ley con el Senado.

“Eso me permite ir y ser una voz en la sala para hablar sobre la eliminación del dinero que va a Ucrania”, dijo Greene.

Pero los demócratas recordaron a los republicanos que la versión de la Cámara no es la última palabra.

“Vamos a cortar el cáncer que los republicanos extremistas han puesto en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional”, dijo el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, DN.Y. Calificó algunas de las disposiciones como “malignas”.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Pero los conservadores de la Cámara advierten que es mejor que el proyecto de ley no cambie demasiado de la forma actual o pueden resistirse.

“Lograr ese equilibrio debería estar mucho más cerca de nuestra posición que simplemente incumplir lo que diga el Senado”, dijo Chip Roy.

Los conservadores observan de cerca a McCarthy. Recuerdan que llegó a un acuerdo con los demócratas y el presidente Biden sobre el techo de la deuda en la primavera. Más demócratas votaron por ese paquete que republicanos.

Esto significa que McCarthy podría enfrentar un nuevo dolor de cabeza con un proyecto de ley “imprescindible” muy pronto.