DDE ONALD TRUMP Los comentarios sobre la guerra en Ucrania flotan sobre los campos de batalla, oscuros como el manto de las bombas rusas. “Quiero que todos dejen de morir. se están muriendo Rusos y ucranianos”, declaró en mayo. De ser reelegido presidente el próximo año, terminaría la guerra “en 24 horas”. ¿Cómo? No lo dijo, pero sus palabras implican detener la ayuda militar a Ucrania y dejar que Rusia se quede con las ganancias de su invasión.
Su navegador no admite el elemento
De ser así, el regreso de un “Trump desatado”, más resentido, más organizado y menos restringido que en su primer mandato, podría ser una calamidad para Ucrania. Podría ser un desastre para Europa en otros sentidos. Bien podría promulgar una amenaza, que data de su primer mandato, de dejar OTAN. Se enfrentaría a una fuerte oposición en el Congreso. Pero las alianzas se basan en la confianza. Y simplemente sugerir que no lucharía por aliados podría completar la destrucción del orden europeo que Rusia está intentando.
Bajo la presidencia de Joe Biden, Estados Unidos ha proporcionado la mayor parte de la ayuda militar a Ucrania y el liderazgo para reunir la respuesta de Occidente. Si la guerra muestra el valor de la protección estadounidense, el populismo trumpiano puede demostrar lo rápido que se puede perder.
Los gobiernos europeos están así atrapados por tres temores: al ataque de Rusia, al destripamiento económico de China y al abandono de Estados Unidos. Francia ofrece una respuesta clara a las tres: la “autonomía estratégica” europea. Hablando en Bratislava en mayo, el presidente francés, Emmanuel Macron, planteó la pregunta inefable: “¿Será [the American] administración siempre será la misma? Nadie puede decirlo, y no podemos delegar nuestra seguridad colectiva y nuestra estabilidad a las elecciones de los votantes estadounidenses”. Los europeos, argumentó, necesitaban poder defenderse, no solo militarmente sino también económicamente.
Los críticos consideran tales llamados como un intento de romper los lazos de Europa con Estados Unidos. Pero, ¿y si Estados Unidos suelta a Europa? Los funcionarios franceses creen que ya está en marcha una separación transatlántica, ya que Estados Unidos se vuelve hacia adentro y su política exterior se centra en China. Trump es simplemente la expresión más brutal de la tendencia. En el comercio, señalan, Biden es apenas menos proteccionista que Trump. En medio de una protesta europea, le dijo a Macron que “no sabía” que los vastos subsidios verdes en la Ley de Reducción de la Inflación amenazarían a la industria europea.
La prioridad de Estados Unidos, según su argumento, es su competencia con China. Tarde o temprano, incluso Biden querrá hacer menos en Europa para centrarse en Asia. Podría ser antes si estalla una crisis en Taiwán. La diferencia entre los futuros presidentes demócratas o republicanos puede ser solo la velocidad y la medida en que Estados Unidos se aleje de Europa. La mayoría de los gobiernos europeos no comparten completamente este análisis (el compromiso militar de Estados Unidos con Europa está aumentando), pero pocos lo descartan.
¿Puede Europa valerse por sí misma si es abandonada? En teoría, sí. europeo OTAN los aliados están industrializados y cuentan con casi 600 millones de personas. Tienen casi 2 millones de personas bajo las armas y décadas de experiencia operando juntos. Dos de ellos, Gran Bretaña y Francia, tienen armas nucleares y asientos permanentes en el Naciones Unidas Consejo de Seguridad.
Otorgada, OTAN está respaldado por el poder de Estados Unidos, que representa dos tercios del total OTAN gasto militar. Sólo diez de los 30 aliados de Estados Unidos cumplirán el objetivo de gasto en defensa del 2% de PIB este año. Incluso esto debería ser suficiente para defenderse de Rusia. El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, un grupo de expertos, calcula que los aliados europeos gastaron colectivamente $ 333 mil millones en 2022. Esto se compara con quizás $ 86 mil millones de Rusia. Duplicar o triplicar esta suma para dar cuenta de su mayor poder adquisitivo todavía deja una gran brecha. Pero Europa no actúa colectivamente. Su gasto se distribuye entre docenas de ejércitos, fuerzas aéreas y armadas, a menudo con poca potencia. Gran parte se destina a industrias nacionales mimadas.
Fundamentalmente, los europeos sufren de “vasallaje”, argumenta un documento reciente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), un grupo de expertos. Los europeos no se ponen de acuerdo sobre las prioridades. Tampoco confían lo suficiente el uno en el otro para decidir qué implica una mayor autonomía. Las dos instituciones más importantes de Europa:OTAN y el UE—no engrane completamente. Importantes aliados como Gran Bretaña, Noruega y Turquía están fuera del UE. La defensa colectiva es OTAN‘s business, dirigida por América. La política económica es manejada principalmente por el UE, que se creó como la antítesis de una alianza militar. Francia, en particular, ha tratado de utilizarlo como contrapeso de Estados Unidos.
¿Yendo solo?
Si Estados Unidos abandonara a Ucrania, a pesar de las promesas de un OTAN cumbre del 11 de julio para apoyarlo “durante el tiempo que sea necesario”, ¿mantendrían los europeos el esfuerzo bélico? Algunos diplomáticos dicen que lo harían; muchos lo dudan. Los arsenales de Europa son más pequeños y están más agotados que los de Estados Unidos. Su industria de defensa sufre males similares a los de Estados Unidos (producción justo a tiempo en tiempos de paz) agravados por la falta de escala. Paradójicamente, la guerra en Ucrania está empeorando las cosas, dice Nathalie Tocci del Istituto Affari Internazionali, un grupo de expertos italiano, a medida que los países se apresuran a comprar equipos listos para usar de Estados Unidos, Israel, Corea del Sur y otros.
Francia evita el proyecto Sky Shield liderado por Alemania para desarrollar defensas aéreas porque depende de proveedores no europeos. Los funcionarios alemanes replican que Francia trata la autonomía estratégica como una forma de utilizar el dinero alemán para apoyar a las empresas francesas. Aún así, hay algunos avances. El UE está ofreciendo incentivos para proyectos cooperativos de armas, está utilizando fondos comunes para pagar material militar y está presionando a las empresas para que suministren a Ucrania rondas de artillería de 1 millón en un año.
Si el Sr. Trump sacara a Estados Unidos de OTAN en conjunto, los europeos tratarían de hacerse cargo de su maquinaria en lugar de convertir el UE en una alianza militar, dice Camille Grand de la ECFRex subsecretario general de OTAN. Los europeos tendrían que llenar los huecos que llenan las aproximadamente 85.000 tropas estadounidenses en Europa, entre ellos el personal del cuartel general y 22 batallones de combate (aproximadamente tantos como Gran Bretaña tiene en total). También tendrían que adquirir los costosos “facilitadores”, como el transporte aéreo y el reabastecimiento de combustible, los activos espaciales y ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento), que Estados Unidos suministra en abundancia. Todo esto podría llevar a Europa una década en construirse, cree el Sr. Grand.
El liderazgo sería un problema. La toma de decisiones multinacionales es difícil en el mejor de los casos, más aún en materia militar. Los europeos carecen de un líder que reemplace a la hegemonía estadounidense. Alemania está inmersa en el pacifismo a pesar de su promesa de aumentar sus fuerzas. Gran Bretaña está adosada a los asuntos europeos debido al Brexit. Francia aspira a liderar una Europa más fuerte, pero en general se desconfía de ella.
Luego está la disuasión nuclear. Rusia tiene cerca de 6.000 ojivas nucleares; Gran Bretaña y Francia alrededor de 200-300 cada uno. Grand reconoce que, sin Estados Unidos, las potencias nucleares europeas tendrán que repensar sus reservas, doctrina y colaboración con los aliados restantes.
En cuanto a la dimensión económica de la autonomía, la UE ha hecho un progreso notable. En Bruselas a veces se le llama “autonomía estratégica abierta”, para señalar la apertura al mundo. Los europeos están reuniendo gradualmente más políticas económicas dentro de la UE. Y tienen buenos motivos para hacerlo, tras una sucesión de sobresaltos, desde la escasez de vacunas durante la pandemia hasta la invasión de Rusia.
El éxito más llamativo ha sido el alejamiento de Europa del petróleo y el gas de Rusia. La transición se ha visto favorecida por suministros alternativos de Estados Unidos y otros lugares, y la UEel mercado interior de la energía de China, que permite el comercio transfronterizo de gas y electricidad. Mucho de UEEl nuevo arsenal económico de China está dirigido a China. Un próximo instrumento de “anti-coerción” permite que las represalias comerciales eviten que se repita el acoso de China a Lituania después de que se inclinara hacia Taiwán. Nuevas reglas hacen más estricta la selección de inversiones por parte de extranjeros. Nacional y UE los subsidios, como los de Estados Unidos, buscan impulsar la producción de semiconductores y la energía verde. Los europeos están trabajando con Estados Unidos para diversificar los suministros de minerales críticos y restringir la inversión saliente en tecnología sensible.
Para Macron, tales movimientos son los “bloques de construcción” de la autonomía estratégica. “Hoy la batalla ideológica está ganada”, cree. Sin embargo, dos modelos compiten por el alma de Europa y del propio Macron. La buena versión sostiene que Europa debe fortalecerse para volverse más capaz de defender valores e intereses comunes con Estados Unidos. El malo, que está en la tradición gaullista francesa, busca alejar a Europa de América y crear un polo geopolítico rival.
En Bratislava, los mejores ángeles de Macron prevalecieron cuando defendió que Europa asumiera una mayor parte de la carga de la defensa. haciendo un tu-a su vez, respaldó la membresía de Ucrania en OTAN y el UEAmpliación hacia el este. Sin embargo, un mes antes, después de visitar Beijing, mostró una naturaleza peor. Europa, dijo, no debe enredarse en la rivalidad chino-estadounidense y en una crisis sobre Taiwán “que no es nuestra”. Macron ha retrocedido desde entonces y envió un buque de guerra a través del Estrecho de Taiwán. Sin embargo, indignó a muchos líderes europeos al debilitar un pacto no declarado: a cambio de la ayuda de Estados Unidos para repeler a Rusia, Europa debería apoyar a su aliado para disuadir a China.
La elección de Trump sería una “catástrofe anunciada”, dice Constanze Stelzenmüller de Brookings Institution, un grupo de expertos estadounidense. Pocos líderes europeos tienen una buena respuesta. Muchos lo ignoran; otros rezan para que Trump resulte menos destructivo de lo que se temía, quizás contenido por el Congreso y el Pentágono. Algunos hablan de cortejar a sus acólitos más moderados. Sophia Besch de Carnegie Endowment for International Peace, otro grupo de expertos, predice que muchos se apresurarían a “bilateralizar” las relaciones con él. Podrían recurrir a la adulación, como el plan de corta duración de Polonia para cambiar el nombre de una base a “Fort Trump”, o comprar más armas estadounidenses y otras cosas para ofrecerle un “buen trato”.
Una pregunta es hasta qué punto la elección de Trump podría impulsar a los mini-Trump en la extrema derecha de Europa. Las encuestas de opinión muestran que Alternativa para Alemania está a la altura del canciller del Partido Socialdemócrata de Alemania, Olaf Scholz. En Francia, mientras tanto, crece la preocupación de que Marine Le Pen, líder de la Agrupación Nacional, pueda convertirse en presidenta en 2027. Ambos partidos son cercanos a Rusia y critican el apoyo occidental a Ucrania. Así como Biden demostró que el poder estadounidense puede unir a los europeos, Trump aún podría mostrar su poder para dividirlos.
OTANSu propósito, se dice a menudo, es “mantener fuera a la Unión Soviética, adentro a los estadounidenses y abajo a los alemanes”. Quizás la autonomía estratégica pueda hacer algo similar. Si genera más capacidades militares, permitirá que Europa se haga cargo más de su seguridad a medida que Estados Unidos se vuelve hacia Asia, y proporcionará una cobertura en caso de que el gran aliado se vuelva hostil. De hecho, puede ser la mejor manera de rechazar las acusaciones de Trump de aprovecharse de las cosas y demostrar el valor de Europa a Estados Unidos. Si se hace bien, podría ayudar a mantener fuera a Rusia, a los estadounidenses dentro, a China fuera, y OTAN juntos. ■
Manténgase al tanto de la política estadounidense con Checks and Balance, nuestro boletín semanal exclusivo para suscriptores, que examina el estado de la democracia estadounidense y los temas que son importantes para los votantes. También puede leer otros artículos sobre las elecciones de 2024 y seguir los cambios en el índice de aprobación de Joe Biden.
