EN ABRIL, una tienda de telefonía móvil de Metro PCS en la esquina de 7th Street y Florida Avenue en el distrito Shaw de Washington, DC, silenció brevemente sus altavoces. Durante 24 años, la tienda, que también vende CD de música, ponía a los transeúntes música go-go, una especie de funk autóctono de la ciudad. Algunos dejarían de bailar. Pero, según el dueño de la tienda, un residente de un nuevo apartamento de lujo cercano se quejó del ruido y sus supervisores corporativos bajaron el volumen.
El incidente amplificó un ruidoso debate sobre el impacto de la gentrificación en una ciudad que ha experimentado rápidos cambios económicos y demográficos; según la Coalición Nacional de Reinversión Comunitaria, la gentrificación más extendida de cualquier área metropolitana importante del país. Una casa de tres dormitorios a la vuelta de la esquina del Metro PCS se vendió por $345,000 en 2004 y se revendió por $835,116 en 2017. La propiedad se anuncia como perfecta para una “casa grupal de jóvenes profesionales”.
Generalmente se piensa que la gentrificación es algo positivo para las ciudades en su conjunto, pero un problema para los residentes a largo plazo de áreas gentrificadas: son desplazados por alquileres más altos o cada vez más alienados de su comunidad cambiante. Un nuevo artículo del Banco de la Reserva Federal de Filadelfia escrito por Davin Reed y Quentin Brummet, economistas, sugiere que los beneficios de la gentrificación pueden estar más extendidos y los daños menos comunes de lo que normalmente se supone.
Los autores estudiaron a los residentes de los barrios de bajos ingresos de las ciudades centrales de las 100 áreas metropolitanas más grandes de Estados Unidos, rastreando a las personas que respondieron tanto al censo de 2000 como a una serie continua de encuestas comunitarias realizadas entre 2010 y 2014. Eso les permitió seguir cambios en los resultados tanto para los que se mueven como para los que no lo hacen. Crean una medida de gentrificación basada en el cambio en la población del barrio de 25 años o más con título de licenciatura. Al observar el 10% superior de los barrios gentrificados, los autores encontraron un aumento promedio del 37% en el número de graduados universitarios en el período 2010-2014 en comparación con la población total del vecindario en 2000.
El análisis sugiere que el impacto económico directo de la gentrificación es atenuado tanto para quienes se van como para quienes se quedan. Ninguno de los grupos ve cambios significativos en términos de empleo, ingresos o distancia de viaje. Los que abandonan el país no se trasladan a barrios notablemente peores. Los propietarios originales que se quedan ven un aumento en el valor de las propiedades, mientras que los inquilinos con educación universitaria que se quedan terminan pagando alquileres más altos, pero esto no es cierto para los inquilinos con menor educación que se quedan. Y si bien la gentrificación aumenta la emigración, no lo hace en gran medida. El mayor impacto se produce en los inquilinos con menor nivel educativo, quienes ven un aumento de cuatro a seis puntos porcentuales en su migración entre vecindarios. Pero esto se compara con una tasa de migración de referencia en barrios no gentrificados del 70-80%.
El artículo también sugiere que la gentrificación podría tener efectos positivos para los hijos de los residentes originales. Quienes se quedan se benefician de una menor exposición a la pobreza del vecindario: una caída de siete puntos porcentuales. Y los niños de los hogares que permanecen también se benefician de la exposición a mayores niveles de empleo y educación. Existe cierta evidencia de que los niños en los hogares de quienes se quedan tienen más probabilidades de asistir y completar la universidad.
Los estudios del economista Raj Chetty han demostrado la importancia que las características del vecindario tienen para los niños; puede afectar las tasas de encarcelamiento y los niveles de ingresos. Muestran que mudarse a un vecindario mejor puede tener un poderoso efecto para toda la vida. Esta nueva investigación sugiere que un vecindario que mejora podría tener impactos similares en los que no se mudan.
Los barrios gentrificados ven crecer sus poblaciones; mudarse a ellos es un fenómeno mucho mayor que mudarse. Y eso sugiere la importancia de construir más viviendas como herramienta para garantizar que los residentes actuales puedan beneficiarse del crecimiento futuro. Los subsidios de alquiler dirigidos a familias de bajos ingresos con niños podrían ayudar a maximizar el beneficio de un mayor dinamismo para las generaciones futuras.
En Shaw, las viviendas asequibles propiedad de la iglesia han reducido la salida de residentes mayores. Sin embargo, un vecindario que era 87% negro en 1970 era solo 30% negro en 2010. Los residentes mayores han perdido batallas para mantener el estacionamiento para una iglesia bautista, así como para mantener fuera las instalaciones de bicicletas compartidas y los parques para perros. Derek Hyrax, planificador urbano y ex organizador comunitario del vecindario, sugiere que el resultado ha sido “resentimiento y alienación” al menos para algunos residentes de larga data. Pero no todas las batallas se han perdido. Dos semanas después de que se silenciara la música go-go, mientras #DontMuteDC era tendencia en Twitter y 61.000 personas firmaban una petición en apoyo a la tienda, el director ejecutivo de T-Mobile, propietario de Metro PCS, pareció cambiar de rumbo. Tuiteó que “la música NO debería detenerse en DC”. Los parlantes se pusieron a funcionar una vez más.