“BLADRONES DE ANK no deben esperar que los bancos respeten sus cajas de seguridad”. Así escriben Larry Summers, exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, y sus coautores en un artículo reciente argumentando a favor de incautar activos rusos en cuentas occidentales. Más de 200.000 millones de euros (225.000 millones de dólares) de activos del banco central ruso están congelados en el UE solo. Los políticos de los estados del este del bloque, por no hablar de Ucrania, quieren que se utilicen para pagar los daños causados por la invasión rusa. El problema es que, según el derecho internacional, no existe una forma clara de incautar esos activos sin una votación en la Naciones Unidas Consejo de Seguridad, sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) o un acuerdo de posguerra. Cada uno de ellos requeriría el acuerdo de Rusia.
La última en enterarse de esto no fue otra que Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea. Durante un discurso en la conferencia anual sobre la recuperación de Ucrania en Londres el 21 de junio, anunció que su comisión, el brazo ejecutivo del bloque, presentaría una propuesta antes del verano para hacer uso de los activos congelados de Rusia. Al mismo tiempo, los embajadores de la UELos 27 estados miembros estaban analizando una evaluación legal del tema por parte del UESilla giratoria de Suecia. El veredicto de muchos en la mesa, según los presentes, fue que los obstáculos legales serían formidables.
Aproximadamente una semana después, los líderes de la UELos países de Rusia le dijeron a la comisión que restringiera cualquier propuesta a lo que era legalmente plausible: un impuesto sobre las ganancias extraordinarias a las empresas privadas que poseen los activos rusos congelados y, por lo tanto, obtienen ganancias de ellos. Incluso ese plan es tan controvertido entre los estados miembros que la propuesta se pospuso hasta después del verano, según informes de prensa. El Banco Central Europeo (BCE), también tiene importantes reservas.
Legalmente, dicen los expertos, el plan es sólido. Euroclear, una cámara de compensación privada y depósito de valores en Bélgica, tuvo que suspender todos los pagos a Rusia como resultado de las sanciones. Ahora cuenta con casi 200.000 millones de euros en activos y efectivo. Cantidades más pequeñas se congelan en las cuentas de empresas similares en otros lugares. Estas participaciones generan ganancias: en el caso de Euroclear, 720 millones de euros de beneficios antes de impuestos solo en el primer trimestre de 2023. Ese beneficio podría gravarse más fuertemente, a una tasa cercana al 100%, para generar ingresos. La cámara de compensación se quedaría con algo para compensar el costo de administrar el efectivo (que, según Euroclear, ascendió a 9 millones de euros en los primeros tres meses de 2023) y por los requisitos de capital más altos que prescriben los reguladores.
Sin embargo, el BCE y algunos ministros de finanzas temen por la reputación del euro. Cualquier movimiento contra los activos del banco central ruso podría socavar el euro y los bonos del gobierno europeo como reserva de valor para otros bancos centrales de todo el mundo, dicen. Como mínimo, según el argumento, Europa debería actuar en conjunto con otros estados en el G7el club de las democracias más ricas del mundo, para asegurarse de que se comparta la pérdida de reputación.
críticos de la BCELa posición de arguye que cualquier daño a la reputación ya está hecho: las reservas se volvieron inútiles para Rusia cuando fueron congeladas. El G7 dejó en claro el 12 de julio que la congelación permanecerá vigente hasta que Rusia pague por el daño que ha causado en Ucrania, lo que brinda un incentivo para que Rusia se asiente. Se argumenta que usar los ingresos de los activos es un pequeño daño adicional. Si el acuerdo entre los G7 se puede encontrar, la comisión probablemente presentará una propuesta después del verano.
Se han propuesto otras ideas. El UE podría tratar de obtener mejores rendimientos de los activos, por ejemplo, exigiendo que las entidades privadas que poseen los fondos rusos los inviertan en inversiones de mayor rendimiento y transfieran las ganancias a un UE fondo. Pero esa opción se ha quitado de la mesa: los riesgos legales son mayores, ya que la UE asumiría un papel más activo en la gestión de los activos de Rusia. Si se produjeran pérdidas en las inversiones, los contribuyentes europeos podrían, torpemente, ser responsables de la liquidación del banco central ruso.
El UE descartó propuestas más drásticas de plano. Sería una clara violación del derecho internacional apoderarse unilateralmente de los activos rusos. Los Estados son inmunes a la jurisdicción legal de otros países ya la expropiación de sus bienes para saldar deudas. Según el derecho internacional, las sanciones a Rusia solo se permiten como un medio para inducirla a actuar de manera diferente. La simple confiscación de activos iría más allá de lo que permiten las normas mundiales. “Las reglas sobre contramedidas contienen un delicado equilibrio entre lo que se debe permitir que los estados hagan para protegerse a sí mismos y sus derechos, y el riesgo de abuso, especialmente por parte de estados poderosos”, dice Federica Paddeu de la Universidad de Cambridge. Tales medidas deben ser temporales, en la medida de lo posible reversibles y concebidas como un medio para cambiar el comportamiento, agrega, no como un castigo.
Esos escrúpulos importan especialmente a los UE, un club fundado en reglas. En medio de la contienda geopolítica entre Estados Unidos y China, donde las normas internacionales parecen importar cada vez menos, la UE está dispuesto a defenderlos donde pueda. En sus últimos intentos por volverse menos dependientes de China, los políticos europeos se esfuerzan por encontrar medidas que cumplan con las reglas comerciales globales. Menos altruista, la inmunidad estatal protege a los UEEl país más grande de Alemania, de las reclamaciones de las víctimas de la ocupación nazi. Hace una década, el CIJ dictaminó que los tribunales italianos y griegos no pueden otorgar activos del gobierno alemán a los demandantes en tales casos. Hay pocas posibilidades de que Alemania acepte socavar la inmunidad estatal. Gravar las ganancias privadas sobre los activos del Kremlin puede parecer demasiado poco para los ucranianos y otros indignados por las atrocidades de Rusia. Pero es lo más que el UE estará dispuesto a hacer. ■
