DESPUÉS DE CASI cinco horas en la cancha y más de 400 puntos de tenis, la final individual masculina en Wimbledon este año se decidió con el equivalente tenístico de un lanzamiento de moneda: un desempate del primero a siete puntos. El 14 de julio, Roger Federer, ocho veces campeón de Wimbledon de 37 años, superó a su oponente. Hizo más aces, ganó más puntos y quebró el servicio con más frecuencia. Pero el hombre al otro lado de la red, Novak Djokovic, un jugador de 32 años que es el jugador masculino mejor clasificado, ejecutó mejor su juego cuando importaba. El serbio salvó dos puntos de partido en el juego 16 del set final, convirtiendo a Federer en el primer hombre desde 1948 en estar a un tiro de ganar Wimbledon y luego perder. El Sr. Djokovic dominó el desempate culminante para asegurar el 16º título de un Grand Slam en su carrera, solo cuatro detrás del récord de todos los tiempos que ostentaba su oponente.
El marcador final, 7-6(5), 1-6, 7-6(4), 4-6, 13-12(3), es único en la historia del deporte. Tradicionalmente en el All England Club, el set decisivo continúa hasta que un jugador construye una ventaja de dos juegos. Esto permitió la mayor de las rarezas del tenis: la batalla de tres días de 2010 en la que John Isner derrotó a Nicolas Mahut por un marcador final de 70-68. El año pasado, dos semifinales de maratón, incluida una competencia de seis horas y media que nuevamente involucró al Sr. Isner, causaron estragos en el calendario. Wimbledon respondió cambiando su sistema de puntuación para forzar un desempate a 12 en el set decisivo. La nueva regla aseguró que el Sr. Djokovic o el Sr. Federer fueran coronados campeones antes de que uno de ellos colapsara por agotamiento. Pero no comprometió la emoción de la batalla. Este partido ocupará el lugar que le corresponde entre los más cautivadores en la historia del deporte.
gran parte del diaEl legado de se puede atribuir a la fuerza de su elenco.. Djokovic y Federer se enfrentaron durante los 48el tiempo, en su quinta gran final. (Los partidos por el título de Wimbledon de 2014 y 2015 fueron duelos igualmente reñidos que siguieron el camino de Djokovic). el tiempo” (o, en lenguaje deportivo, la CABRA). Junto con Rafael Nadal, 12 veces ganador del Abierto de Francia que cayó ante el Sr. Federer en las semifinales, han mantenido un dominio sin precedentes en el tenis masculino. Ninguno de los veteranos está jugando su mejor tenis en estos días, pero los tres están envejeciendo con gracia, haciendo a un lado fácilmente las amenazas de los recién llegados.
En el torneo de este año, las estrellas se alinearon para una final particularmente combativa. Djokovic es un jugador superior en todos los aspectos, pero el juego de Federer se adapta bien al césped de Wimbledon. Aunque el saque preciso del jugador de 37 años puede dominar un partido en una superficie rápida, las condiciones en la cancha fueron inusualmente lentas durante la quincena. En resumen, fue un equilibrio casi perfecto. Federer ganó 218 de los 422 puntos jugados, a una tasa del 51,7%. Eso está dentro del rango de los “partidos de lotería”: concursos en los que un poco de suerte, o jugar sin nervios en momentos cruciales, puede inclinar el resultado en cualquier dirección.
La capacidad de los dos titanes para mantener ese equilibrio durante cinco horas resultó en lo que fue, según una medida, el partido más emocionante de todos los tiempos. Cada punto en un partido de tenis se puede calificar por su “apalancamiento”, el efecto potencial que tiene sobre la probabilidad de que cada jugador triunfe. La métrica del “índice de entusiasmo” (EI) toma el valor de apalancamiento promedio de cada punto. Por ejemplo, el punto individual masculino promedio en Wimbledon este año tuvo un valor de apalancamiento del 4 %, lo que significa que cualquier jugador mejoraría su probabilidad de ganar el partido en un 4 % si ganara el punto en lugar de perderlo. Un momento típico de alto apalancamiento, como un punto de quiebre o un punto difícil en un desempate en el primer set, tiene un valor de apalancamiento de alrededor del 10 %. Los momentos más importantes, como las posibilidades de quiebre del Sr. Federer en el 11-1 en el set final, pueden superar el 30%. A nivel de partido, una IE promedio es de alrededor del 4 %, y las contiendas unilaterales caen por debajo del 2 %.
La final del domingo registró una IE del 7,5%. No solo fue la más alta del torneo, sino que encabeza todas las finales de Grand Slam masculino de las últimas cuatro décadas (ver gráfico). (Un puñado de finales femeninas, que son al mejor de tres sets, obtienen puntajes más altos, porque el set decisivo de alto apalancamiento representa una fracción más grande del partido). El decisivo de Wimbledon en 1980 entre John McEnroe y Bjorn Borg, lo suficientemente emocionante como para generar películas y recreaciones—es el siguiente, con un 7%. Otro choque a menudo calificado como el más emocionante de todos los tiempos, la final de Wimbledon en 2008 entre el Sr. Federer y el Sr. Nadal, ocupa el tercer lugar, con un 6,9%.
Aunque los tradicionalistas que manejan el All England Club podrían no estar al día con las últimas métricas de probabilidad de victoria, la emoción cuantificable de la final de este año es un voto a favor del poco ortodoxo desempate 12-12. El cuarto lugar en la lista de EI es la final de Wimbledon en 2009, en la que el Sr. Federer derrotó a Andy Roddick con un set final de 16-14. Es uno de los pocos partidos de campeonato que se habría visto afectado por la nueva regla. A pesar de lo emocionante que fue ese duelo, no está a la altura de la final de este año, en parte porque enfrentó a dos servidores excepcionales, que ofrecieron menos oportunidades de romper el servicio. Lo mismo ocurre con el legendario concurso Isner-Mahut. A pesar de su gigantesco quinto set, que contenía muchos juegos de gran apalancamiento, los dos jugadores soportaron múltiples rachas de al menos 30 juegos de servicio sin un punto de quiebre. Tras once horas de juego, el partido tenía un valor de IE del 6,6%. Si los oficiales hubieran llamado el tiempo 114 juegos antes, Isner podría haber tenido una oportunidad en su partido de segunda vuelta.
Ya sea que una final se decida en el tercer set o en el quinto, en un desempate a 6 o 12, el trofeo es para el jugador que sobresale en los momentos de mayor apalancamiento. Djokovic se destacó en esa categoría. El punto promedio ganado por el Sr. Federer tuvo un valor de apalancamiento del 7,2 %, mientras que el punto típico reclamado por el vencedor final tuvo un valor de apalancamiento del 7,9 %. Djokovic ganó cinco de los seis puntos más importantes del partido. En los tres desempates, Federer cometió 11 errores no forzados, mientras que el serbio no cometió ninguno.
El Sr. Djokovic ha pasado toda su carrera en combate con el Sr. Federer y el Sr. Nadal, por lo que los momentos cruciales en grandes escenarios contra los mejores jugadores de todos los tiempos se han vuelto familiares. A medida que se reduzca la brecha entre los totales de Grand Slam de carrera del trío, lo que está en juego será aún mayor. El suizo tiene el récord, con 20 títulos importantes, pero es mayor que casi todos los que han competido a este nivel, y solo tres de sus campeonatos han llegado en los últimos siete años. El Rey de la Arcilla es el siguiente, con 18, más la ventaja de que siempre tendrá la ventaja en el Abierto de Francia. El último triunfo del Sr. Djokovic solidifica su lugar en la cima de la tabla de clasificación, lo que significa que será el claro favorito para ganar su 17º en el US Open dentro de seis semanas.
Cualquiera puede adivinar quién finalmente ocupará un lugar de honor en la tabla de clasificación más valiosa del deporte. Pocos jugadores en la historia del tenis se han mantenido tan dominantes a los 32 años, y mucho menos a los 37. Si Djokovic sigue la carrera de Federer durante los próximos cinco años, ganará al menos tres majors más. Pero cuando el veterano suizo finalmente cuelga su raqueta, dejando pocas otras amenazas serias en el horizonte, es fácil imaginar al Sr. Djokovic recaudando mucho más. Elimina a la mayoría de sus oponentes con facilidad, e incluso en esas raras ocasiones en las que es superado por poco, como puede atestiguar con tristeza su antiguo rival, todavía encuentra la manera de salir victorioso.