Los miembros de la OTAN tienen razón al enviar tanques a Ucrania

0

miTODOS LO SABE que se acerca la segunda ronda de la guerra de Ucrania. Todo el mundo sabe que los ucranianos necesitan tanques y misiles de largo alcance para resistir la próxima ofensiva rusa y recuperar el territorio que les pertenece. Y todo el mundo sabe que, tarde o temprano, Occidente suele acabar dando a Ucrania lo que necesita.

Por eso, la última ronda de “¡Después de ti! ¡No, después de ti! ha sido tan triste y contraproducente. El hecho de que Ucrania esté lista para recibir tanques de batalla principales es bienvenido. Pero la forma en que se tomó la decisión prolongó la agonía de Ucrania, dañó la unidad occidental y no benefició a nadie excepto al hombre en el Kremlin. Ninguno de OTANLos actores de ‘s sale bien del último drama, pero Alemania sale peor.

Alemania debería merecer aplausos: incluida la ayuda canalizada a través de la Unión Europea, ha brindado más ayuda militar y financiera a Ucrania que cualquier otro país, excepto Estados Unidos. Pero bajo su canciller, Olaf Scholz, se las arregló para parecer reacio y vacilante. Justo antes de la inminente invasión rusa de Ucrania, su primer instinto fue limitar la ayuda militar a los cascos. La cautela de Scholz ha hecho que parezca como si Estados Unidos lo hubiera rebotado en prometedores sistemas antimisiles. Prometió vehículos de combate de infantería en enero, justo después de que Francia sentara un precedente. Más recientemente se ha preocupado por los tanques.

Ucrania ha estado pidiendo leopardos de fabricación alemana desde el día siete de la invasión, pero Alemania no ha estado dispuesta a enviar ninguno propio, ni a dar permiso a otros países para reexportar los suyos. Se esperaba un acuerdo largamente esperado sobre el envío de tanques cuando los aliados occidentales se reunieron en Ramstein, una base estadounidense en Alemania, el 20 de enero. Pero Scholz echó por tierra eso, solo para ceder el 25 de enero, después de críticas fulminantes de sus aliados, desde dentro de Alemania e incluso desde dentro de su propia coalición. Su gobierno ahora promete enviar 14 leopardos a Ucrania y permitir que otros países hagan lo mismo, un regalo de bienvenida por el 45 cumpleaños del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky. “Es correcto que no permitimos que nos empujen, sino que elegimos… una estrecha cooperación con nuestros aliados”, dijo un impenitente Scholz al Bundestag.

Otros países no están libres de culpa. Hasta hace poco, Estados Unidos tardó en enviar tanques Abrams, y el francés Emmanuel Macron solo ha dicho que está “considerando” enviar Leclercs, después de rechazarlos durante muchos meses. Gran Bretaña, ansiosa por sentar un precedente, dio un paso al frente hace un par de semanas, pero solo puede prescindir de 12 o 14 Challengers y serán de uso limitado, dado que carecen de una buena cadena de suministro de piezas y municiones en Europa. Polonia, que ha reprendido más fuerte a Alemania, no llegó a solicitar formalmente el permiso de reexportación hasta esta semana.

Existe la sensación en Alemania de que Scholz ha logrado una victoria diplomática. Manteniéndose firme, ha obligado a los estadounidenses a ofrecer 31 de sus tanques Abrams. Suiza neutral, bajo presión alemana, ahora permitirá el uso de municiones fabricadas en Suiza. Algunos argumentan que es un éxito adicional para la estrategia gradualista de Alemania, de aumentar el calibre de los suministros de armas a Ucrania sin provocar una escalada en Rusia.

Sin embargo, para los aliados de Alemania, Scholz no parece tan inteligente. Los Leopard se adaptan mejor a Ucrania que los Abrams, que requieren mucho combustible y son difíciles de mantener. Los tanques de fabricación alemana son rápidos y poderosos; lo más importante, más de 2.000 de ellos ya se encuentran en los arsenales de 13 ejércitos europeos. Podrían desempeñar un papel vital para detener un nuevo avance ruso y abrir un agujero en el puente terrestre que conecta a Rusia con la Crimea ocupada.

La victoria diplomática de Scholz es, por lo tanto, pírrica. Llegó a costa de la primera gran disputa pública entre los aliados de Ucrania. Y el canciller bloqueó el mejor resultado posible, que hubiera sido que Ucrania hubiera obtenido más Leopardos mucho antes.

Además, si la desgana de Scholz era miedo a una escalada, su gestión no tiene sentido: su argumento en los últimos días ha sido que quería que Estados Unidos suministrara tanques al mismo tiempo que Alemania. Un cálculo más oscuro es que el canciller sabe que cuando finalmente termine la guerra, Rusia seguirá siendo una presencia grande y poderosa en Europa. Tal vez quiera permanecer en términos razonables con él. Pero esta forma de pensar debería haber sido completamente desacreditada por las repetidas invasiones de Rusia a sus vecinos, en 2008, 2014 y 2022.

Muchos dirán que esta explicación de la vacilación de Scholz es demasiado cínica. Una más caritativa sería una profunda aversión al espectáculo de los tanques alemanes una vez más dirigiéndose hacia el este, hacia Kharkiv y Kursk. Esto es comprensible, pero equivocado. En 1941, los invasores alemanes entraron en Rusia. Esta vez los invasores son rusos. No hay equivalencia entre ayudar a una víctima a defenderse y cometer un acto de agresión. Cualquier alemán que confunda a los dos ha aprendido la lección equivocada de la terrible historia de su país.

El reclamo de Scholz al liderazgo europeo se vio reforzado justo después de la invasión, cuando declaró un Zeitenwende, un punto de inflexión en la perspectiva estratégica de Alemania. Sin embargo, es Biden quien emerge como un estadista, por haber cedido para preservar la unidad transatlántica cuando había tanto en juego. Scholz, por el contrario, lo puso en peligro y despilfarró los logros diplomáticos de Alemania al aprobar Leopards de tan mala gana.

Leave A Reply

Your email address will not be published.