Los líderes de la iglesia en Europa central y oriental siguen siendo sorprendentemente reacios a condenar a su antiguo adversario.

HACE TREINTA AÑOS, se estaban desarrollando acontecimientos asombrosos en el lado este de la Cortina de Hierro. Un gobierno liberal llegó al poder en Polonia. Se abrió la frontera de Hungría con Austria, lo que permitió a las personas de toda la región saborear la vida en Occidente. Finalmente, en noviembre, cayó el muro de Berlín y, un mes después, se derrocó al desagradable régimen de Rumania. Incluso la Unión Soviética celebró elecciones disputadas y el monopolio comunista del poder se derrumbó.

Con menos derramamiento de sangre de lo que la mayoría de la gente hubiera imaginado, una forma de gobierno basada en el marxismo ateo perdió su control. Entre las muchas consecuencias felices, se restauró la libertad de religión, que había sido reprimida o circunscrita bajo el comunismo. En estos días, la mitad oriental de Europa es la parte más devota del continente, en parte porque sus iglesias cristianas llevan los laureles de la persecución. Al menos algunos creyentes comunes en esa región aprecian la oportunidad de practicar la fe sin miedo.

Dado todo eso, uno podría imaginar que sus líderes estarían buscando formas de conmemorar y reflexionar sobre la caída del comunismo. Ya sea a través de ceremonias o discursos formales, uno esperaría que expresaran su gratitud por los eventos de 1989, mientras ofrecían una reflexión sobre cómo se permitió que descendiera la oscura noche comunista. De hecho, esos clérigos parecen mucho más preocupados por lo que consideran las terribles enfermedades del presente.

De diferentes maneras, dos pronunciamientos recientes ilustran ese punto. En Cracovia, la ciudad polaca de la que el Papa Juan Pablo II emergió como un castigador del comunismo, el prelado local atacó recientemente la “ideología LGBT” que fue mordaz según los estándares de los debates católicos actuales.

Hablando sobre el 75 aniversario del Levantamiento de Varsovia contra los nazis, el arzobispo Marek Jedraszewski comparó la promoción de los derechos de los homosexuales con las ideologías totalitarias que Polonia había soportado durante el siglo XX. “Una plaga roja ya no se apodera de nuestra tierra [but] uno nuevo… quiere controlar nuestras almas, corazones y mentes”, declaró el 1 de agosto. “”No marxista, bolchevique, pero nacido del mismo espíritu, neomarxista”.

Los sentimientos sobre los problemas LGBT se habían disparado en Polonia después de que una marcha del orgullo gay en Bialystok el 20 de julio fuera atacada con piedras. A medida que la noticia del discurso del prelado se difundió por el mundo católico, fue denunciado por James Martin, un destacado jesuita estadounidense que quiere suavizar las actitudes católicas hacia las personas homosexuales, por “comparaciones incendiarias” que “solo podrían promover el odio y la violencia”.

El patriarca Kirill, el jefe de la iglesia ortodoxa rusa (en la foto de arriba), tiene mucho que decir sobre temas de sexualidad (él llama al matrimonio homosexual un presagio “apocalíptico”). Pero en un reciente y elaborado pronunciamiento destacó un aspecto diferente del mundo moderno. Su enfoque estaba en la tecnología digital, la realidad virtual y el “transhumanismo”, la idea de que la especie puede y debe mejorar a través de la inteligencia artificial.

Dirigiéndose a los científicos atómicos en la ciudad de Sarov, se entusiasmó con algunos temas familiares (el horrible caos de la década de 1990 y los nobles esfuerzos de la iglesia y el establecimiento nuclear para preservar el arsenal nuclear de Rusia), pero también trazó algunos nuevos.

“Somos testigos vivos del nacimiento de un nuevo mito, el mito del transhumanismo que refleja la creencia en el progreso científico como un fin en sí mismo. [It] está tomando posesión de un número cada vez mayor de mentes humanas [and] difundiéndose por todos los ámbitos de la cultura, el cine, la literatura, los juegos de ordenador. La idea de que solo a través de la tecnología podemos superar la muerte y la enfermedad, la injusticia social y el hambre, incluso el desorden espiritual, resulta demasiado atractiva para las personas, especialmente para aquellas que no tienen fe en Dios. “

En una reflexión erudita y de amplio alcance, basada en grandes pensadores rusos y cristianos primitivos, hay una gran laguna: cualquier referencia negativa al régimen comunista que en 1923 cerró el otrora magnífico monasterio de Sarov y sus nueve iglesias. Kirill lamenta que el relativismo moderno dificulte la predicación del Evangelio, pero no menciona que en el pasado existieron impedimentos peores. Condena los esfuerzos demasiado ambiciosos para rediseñar la especie humana, pero no tiene nada que decir sobre el sueño bolchevique de “crear un nuevo tipo de ser humano”, cueste lo que cueste en sangre.

Uno podría esperar una memoria histórica más clara en Rumania, que soportó un brutal régimen comunista pero ahora tiene una orientación pro-occidental. Pero allí, también, el liderazgo de la iglesia ortodoxa, a la que se adhiere la mayoría de la gente, sorprendentemente tiene poco que decir sobre la era comunista. Entre los católicos de rito oriental del país (que adoran de manera ortodoxa pero aceptan la autoridad de Roma), las cosas son un poco diferentes. En junio, dieron la bienvenida al Papa Francisco a Rumania, donde reconoció como “bienaventurados” (un paso hacia la santificación) a siete obispos de rito oriental que fueron asesinados por los comunistas.

Pero no ha habido un gesto equivalente por parte de los líderes ortodoxos, aunque muchos de ellos soportaron terribles sufrimientos o la muerte bajo los marxistas. Según Mihail Neamtu, un filósofo y político rumano, “la gente ortodoxa ordinaria reverencia la memoria de aquellos que murieron por su fe, pero el liderazgo de la iglesia es más vacilante, porque tal recuerdo plantearía preguntas históricas incómodas, incluida la colaboración de los jerarcas con el comunismo. .”

A pesar de las enormes diferencias entre los países de la región, se podría hacer un comentario similar en muchos de ellos. Los líderes clericales de hoy, en toda Europa central y oriental, forman una cadena ininterrumpida con aquellos que de una forma u otra sobrevivieron al comunismo al establecer varios tipos de modus vivendi con el sistema. Los líderes católicos polacos mantuvieron una voz valerosamente independiente, pero incluso ellos tuvieron que elegir con cuidado sus disputas con el régimen. En Rusia, como señaló con pesar el escritor Alexander Solzhenitsyn, el compromiso clerical con el poder fue más abyecto que en Polonia: la iglesia ortodoxa rusa escapó casi a la aniquilación a principios de la década de 1960 al aceptar imitar como loro la política exterior soviética. Inmediatamente después del comunismo hubo una ráfaga de revelaciones sobre la colaboración entre los jerarcas rusos y la KGB, pero pronto los archivos se cerraron de golpe. En Rumania, los archivos nunca se abrieron.

En Rusia, entran en juego algunos factores especiales. Vladimir Putin ha llevado a los líderes ortodoxos actuales a una estrecha asociación política en la que ambas partes elogian la necesidad de un estado ruso fuerte y geopolíticamente seguro. Según esa lógica, la era soviética no se recuerda tanto como una época de persecución religiosa como un período en el que se respetó el poder ruso en el mundo. La iglesia conmemora a los “mártires” asesinados por su fe en la década de 1930, pero sus líderes parecen dedicar más energía en estos días a la victoria sobre los nazis, un sentimiento que fácilmente se superpone con la nostalgia soviética.

Todo esto ayuda a explicar por qué, 30 años después, el análisis moral y espiritual de la era comunista sigue siendo una asignatura pendiente. Ese es un estado de cosas preocupante, incluso si uno acepta, por el bien del argumento, la afirmación que desafía a la humanidad no menos apremiante a principios del siglo XXI. Comprender las patologías del pasado es sin duda un requisito previo para negociar una ruta hacia el futuro.