TEREKHIVKA ES A laberíntica aldea agrícola en las afueras de Chernihiv, llena de casas bajas con techos de hierro y postes telefónicos coronados por nidos de cigüeñas. El pueblo cuenta con una tienda general y un centro comunitario, y solía tener un quiosco que vendía refrescos. El quiosco ha estado cerrado desde el 24 de febrero de 2022, cuando las fuerzas rusas invadieron y ocuparon la zona durante más de un mes. Sin embargo, los rusos le encontraron un uso: durante varios días, los soldados encarcelaron allí a un civil llamado Oleksandr Marusik y lo torturaron, parándose sobre su pierna herida y preguntándole dónde se encontraban las unidades ucranianas. Incapaz de soportar el dolor, el señor Marusik les rogó que lo mataran. Finalmente, lo dejaron ir.
En medio de la legión de atrocidades cometidas por las fuerzas rusas en Ucrania, la historia de Marusik parece corriente. Rusia ha bombardeado y bombardeado objetivos civiles en ciudades ucranianas, matando a miles. Sus tropas han torturado, abusado sexualmente y asesinado a no combatientes en las ciudades que han ocupado, como Bucha. Rusia ha secuestrado sistemáticamente a niños ucranianos. Un videoclip que apareció a mediados de abril parecía mostrar a soldados rusos decapitando a prisioneros de guerra ucranianos vivos.
Los fiscales ucranianos han abierto más de 80.000 casos de crímenes de guerra desde la invasión, según Andriy Kostin, fiscal general del país. Sin embargo, el caso de Marusik se destaca en un aspecto: es uno de los 30 que ya han conducido a una condena. El 17 de febrero, un tribunal de Chernihiv condenó en ausencia a un soldado ruso llamado Denis Kuznetsov por torturarlo.
El juicio muestra los esfuerzos que está haciendo Ucrania para enjuiciar los crímenes de guerra. Pero también destaca las fallas en esos esfuerzos. Ucrania carece de una estrategia para construir casos contra altos líderes rusos, a diferencia de los soldados de a pie. Sus aliados han proporcionado ansiosamente bases de datos y capacitación, pero desplegaron pocos investigadores propios. Una tormenta de iniciativas de ayuda internacional desafía la coordinación. Si Ucrania y sus aliados esperan juzgar a las personas responsables de los crímenes de guerra de Rusia, tienen trabajo que hacer.
Serhiy Khamaiko, el fiscal regional que juzgó el caso de Marusik, dice que lo eligió por una simple razón: tenía la evidencia. Los servicios de seguridad ucranianos tenían datos de teléfonos móviles que ubicaron a Kuznetsov, entonces de 20 años, en el quiosco. Marusik escogió a Kuznetsov de una lista de fotografías, ya que vio su rostro cuando no tenía los ojos vendados y reconoció su voz en las llamadas telefónicas interceptadas. El tribunal condenó al ruso a 12 años de prisión en virtud del artículo 438 del código penal de Ucrania, que trata de la violación de las leyes y costumbres de la guerra.
Pero las autoridades ucranianas no tienen idea de dónde está Kuznetsov. Su abogado defensor de oficio no pudo ponerse en contacto con él. Kuznetsov, si está vivo, puede que ni siquiera sepa que ha sido acusado: los fiscales solo están obligados a publicar un aviso en el correo oficial del gobierno. ¿Qué significa entonces su frase? “Todo el mundo me pregunta eso”, suspira Khamaiko. Rusia puede sufrir un cambio de régimen algún día, argumenta, y el veredicto le da un sentido de justicia a la víctima.
En tribunales como los de las guerras en Sierra Leona y la ex Yugoslavia, los fiscales aprendieron a construir lentamente casos contra los líderes principales que organizaron la violencia. En Ucrania eso aún no ha sucedido, dice Wayne Jordash, un abogado internacional en Kiev. El Sr. Jordash dirige Global Rights Compliance, una práctica legal que apoya a los investigadores y fiscales ucranianos. “Hay un enfoque en los casos de autores directos, que parecen delitos comunes: la tortura en el sótano, la violación de la mujer”, dice el Sr. Jordash. Debido a que los números son abrumadores y la experiencia técnica es escasa, los fiscales “recién comienzan a concentrarse en cómo se llevan esos casos hacia arriba”.
Algunos problemas tienen sus raíces en la ley. El código penal de Ucrania carece del concepto de responsabilidad de mando, que se utiliza para acusar a altos mandos de crímenes de guerra incluso si no ordenaron explícitamente cada uno. Además, los fiscales ucranianos tienen poca discreción: están obligados a iniciar una investigación dentro de las 24 horas posteriores a la notificación de un delito. Eso conduce a una proliferación de casos menores.
Las carreras de los fiscales prosperan cuando ganan muchos juicios, un incentivo para presentar cargos rápidos contra los soldados en lugar de largas investigaciones de sus comandantes. una serie de rusos prisionero de guerras se han declarado culpables solo para ser intercambiados en intercambios de prisioneros. Los juicios en ausencia son riesgosos: en 2015, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anuló una condena por crímenes de guerra en Croacia (poniendo en duda muchas otras) porque se consideró que el proceso de apelación del país para los juzgados en ausencia era defectuoso.
Los tribunales ucranianos no pueden aceptar pruebas directamente de investigadores externos, por lo que los expertos internacionales actúan solo como asesores. Muchos defensores piensan que esto es insuficiente. “No basta con enviarnos cientos de consultores internacionales”, dice Oleksandra Matviichuk, abogada de derechos humanos cuyo Centro para las Libertades Civiles recibió el Premio Nobel de la Paz en 2022. Ucrania carece de “manos trabajadoras sobre el terreno”, añade. algo de ucraniano ONGs, incluido el grupo de la Sra. Matviichuk, piden la creación de tribunales híbridos que puedan aceptar investigadores y fiscales extranjeros.
Mientras tanto, los esfuerzos por crímenes de guerra que involucran a países y tribunales extranjeros son casi indescriptiblemente complejos. “El espacio se ha sobrepoblado”, dice Nadia Volkova del Grupo Asesor Legal de Ucrania, un ONG. Ucrania ha concedido jurisdicción a la Corte Penal Internacional de La Haya. (En marzo, ese tribunal emitió una orden de arresto contra el propio Vladimir Putin, junto con su ministro de bienestar infantil, por los secuestros masivos de niños en Rusia). Mientras tanto, seis países de Europa del Este (Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania y Eslovaquia) han reunido sus esfuerzos de crímenes de guerra con los de Ucrania en un Equipo Conjunto de Investigación.
El UE ha creado una base de datos para pruebas de crímenes de guerra en su agencia de justicia, Eurojust. También quiere albergar un nuevo tribunal para juzgar a Rusia por el cargo de agresión, que el CPI probablemente no pueda ejercer contra países que rechacen su jurisdicción. Estados Unidos, Gran Bretaña y países europeos individuales envían periódicamente a Ucrania expertos forenses y legales y recopilan testimonios de refugiados ucranianos. Algunos pueden presentar cargos por crímenes de guerra bajo las leyes de jurisdicción universal. El Grupo Asesor de Crímenes Atroces (ACA), una iniciativa entre Estados Unidos, Gran Bretaña y el UE, se supone que debe coordinar los esfuerzos de esos países con los fiscales ucranianos. Como era de esperar, está encontrando eso difícil de hacer.
Muchos de estos problemas pueden ser problemas iniciales. Pero otros son más duros. La situación de Ucrania no es como la de los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg, donde las potencias conquistadoras impusieron justicia a una nación derrotada. También es diferente a los de Camboya, Sierra Leona o la ex Yugoslavia, donde las guerras civiles dieron paso a tribunales patrocinados por la comunidad internacional, una frase que en ese momento significaba algo.
Más bien, por ahora, en Ucrania, la gran mayoría de los casos de crímenes de guerra serán juzgados en los tribunales nacionales. El país invadido juzgará a los soldados del invasor, que pueden estar en Rusia y ser intocables durante muchos años. Klaus Hoffmann, un fiscal alemán que trabaja con la ACA, señala que la declaración de Londres sobre el castigo de los crímenes de guerra se emitió en 1942 cuando el liderazgo nazi aún estaba fuera del alcance. La justicia, dice el señor Hoffmann, vendrá después de que termine la lucha. ■
