Lpequeño asusta el C-Suite como activismo de accionistas. Los jefes se quedan despiertos preocupados por una llamada, una carta o una presentación de 100 páginas en las que un fondo de cobertura describe las profundidades de su ineptitud. A principios de año, los ejecutivos estaban especialmente nerviosos. Durante la “temporada de apoderados” anual de este año, una sucesión de reuniones de accionistas, en su mayoría han evitado votar sobre candidatos disidentes a sus directorios. Sin embargo, en los últimos meses, algunas de las firmas más grandes del mundo, incluidas Alphabet, Bayer, Disney y Salesforce, han tenido que lidiar con activistas, que se centran cada vez más en las empresas más grandes. Una batalla entre Carl Icahn, un destacado activista, e Illumina, un gigante de la genómica, llegará a un punto crítico el 25 de mayo.
Los fondos de cobertura activistas a menudo son vistos como villanos desagradables, brutales y centrados en el corto plazo. A veces el zapato le queda bien. Pero más a menudo los activistas están jugando un papel que es esencial para el capitalismo de accionistas. Por varias razones, sus campañas son cada vez más importantes.
Uno es el auge de la inversión pasiva, que intenta replicar los rendimientos de un índice en lugar de superarlos. Solo uno de cada tres dólares invertidos por instituciones en las mil empresas públicas más grandes de Estados Unidos se asigna activamente, según Man Group, una firma de inversión. Los mayores administradores pasivos de activos, como BlackRock, cobran tarifas bajas y dirigen equipos de administración de inversiones reducidos que no están diseñados para detectar jefes constructores de imperios o juntas perezosas. El resultado es un electorado corporativo cada vez más ocioso. Es poco probable que los esfuerzos para otorgar derechos a los propietarios finales de los fondos resuelvan el problema. Por lo general, quieren obtener ganancias, pero dejan la toma de decisiones en manos de otra persona.
Hay otros canales a través de los cuales los pies de los jefes se pueden mantener en el fuego. Desde la década de 1980, las adquisiciones apalancadas por parte de firmas de capital privado han sido una amenaza persistente para los ejecutivos de bajo rendimiento. La forma más fácil de disuadir una adquisición hostil es aumentar el precio de las acciones de su empresa. Hoy, sin embargo, la industria de adquisiciones está agitada por los efectos de las tasas de interés más altas y es poco probable que se recupere por completo durante algún tiempo.
Si bien las rutas por las cuales los gerentes deben rendir cuentas se han reducido, la necesidad de aumentar las ganancias mediante la aplicación de disciplina ha crecido. Cuando las tasas de interés eran bajas, las grandes empresas de tecnología contrataron agresivamente y se expandieron a líneas de negocios periféricas. Ahora las ganancias son más importantes que el crecimiento. Durante la última década, la demanda de gerentes para responder a los problemas ambientales, sociales y de gobernanza (esg) también ha aumentado la preocupación. Algunos accionistas hacen campaña esg—como es su derecho—, pero ha aumentado el peligro de que las empresas pierdan el enfoque y desperdicien dinero cuando se ven envueltas en la política.
En tal entorno, la presencia de activistas es un recordatorio bienvenido de que son los propietarios, no los gerentes, en cuyo interés se deben dirigir las empresas. Y debido a que los tratos están caídos, es más probable que los activistas mejoren las operaciones de una empresa en lugar de obligarla a venderse en busca de dinero fácil. Eso debería calmar los temores de aquellos que ven a los activistas como vaqueros corporativos en lugar de impulsores de la eficiencia.
Afortunadamente, el trabajo de los activistas es cada vez más fácil. Las nuevas reglas que entraron en vigor en Estados Unidos en septiembre pasado deberían facilitarles la obtención de puestos en la junta al permitir que los accionistas voten por los candidatos individualmente, en lugar de en bloque. La ola de votos de los accionistas para morderse las uñas que algunos esperaban que siguiera de inmediato aún no se ha materializado. Pero más batallas entre activistas y gerentes complacientes no estaría mal. ■
