miTODO EL MUNDO LO SABE Los esquimales tienen docenas, si no cientos, de palabras para referirse a la nieve debido a su profundo conocimiento de su entorno. Excepto que no todo el mundo puede “saber” esto, porque el conocimiento requiere que una afirmación sea verdadera. De hecho, la historia de la nieve esquimal es un hecho, una palabra acuñada por Norman Mailer para designar un objeto divertido, con forma aproximada de hecho, que en realidad no es un hecho; de la misma manera, un “esferoide” no es del todo una esfera.
Su navegador no soporta el elemento
Los esquimales (o inuit, como la mayoría prefiere que los llamen) realmente no tienen cientos de palabras para designar la nieve debido a su fino sentido de su variedad. Más bien, tienen un suministro prácticamente infinito de palabras para todo, debido a la naturaleza de sus idiomas. Las lenguas inuit permiten unir raíces léxicas para formar palabras largas y muy específicas, incluidas algunas que podrían formar una oración completa en inglés. “Nieve que se ha vuelto gris por haber sido pisada repetidamente”, una frase nominal en inglés, podría ser una sola palabra en inuit. Pero el número de raíces básicas relacionadas con la nieve no es mucho mayor que el número de palabras relacionadas con la nieve en inglés.
Para muchos lingüistas, la historia de la nieve esquimal se ha convertido en un ejemplo de un cuento de hadas exótico y embarazoso sobre una cultura desconocida, difundido por quienes no saben nada de ella. También es el ejemplo paradigmático de asumir una especie de conexión mística entre lengua, tierra y cultura, que se desmorona ante un escrutinio serio.
Hoy en día, los esfuerzos por establecer vínculos entre la lengua y el medio ambiente son más respetuosos. Un lingüista ha observado que los idiomas con ciertas consonantes raras (llamadas eyectivas) son más frecuentes en altitudes elevadas, tal vez porque son más fáciles de pronunciar en condiciones de presión atmosférica más baja. Otro equipo descubrió que los idiomas que utilizan tonos (es decir, cambios de tono) en sus vocales para distinguir una palabra de otra, están relacionados con los climas húmedos. Supuestamente esto se debe a que la humedad ayuda a las cuerdas vocales a producir los tonos. Estas relaciones causales no siempre son aceptadas por otros estudiosos.
Sin embargo, recientemente, un gran estudio de palabras sobre colores en todo el mundo ha encontrado un vínculo claro entre la geografía y el vocabulario. El color es un caso clásico de espectro. No existe una ruptura marcada entre, digamos, el azul y el verde azulado, y las culturas dividen el continuo de diferentes maneras. Algunos idiomas tienen sólo dos palabras relacionadas con el color: claro y oscuro. Un par de lingüistas, Brent Berlin y Paul Kay, escribieron en la década de 1960 que si tienen un tercero, casi siempre es para el rojo; un cuarto y un quinto suelen ser para verde y amarillo.
El azul ocupa sólo el sexto lugar en el esquema Berlin-Kay, por elemental que parezca. Sin embargo, además del cielo y el mar, hay pocas cosas azules en la naturaleza, lo que puede hacer que la palabra sea menos necesaria; Rara vez alguien dice “busca una planta azul”, porque son poco comunes. Muchos idiomas agrupan el azul y el verde, una parte del espectro que los lingüistas llaman “grue”.
El nuevo estudio es pionero al descubrir que, de hecho, existe un vínculo entre el uso de palabras groseras y el medio ambiente, específicamente la luz del sol. Las poblaciones expuestas a mucha luz solar tienen más probabilidades de hablar de “grue”, señalan Mathilde Josserand, Emma Meeussen, Asifa Majid y Dan Dediu. Una posible razón es que la exposición prolongada a la luz ultravioleta puede provocar cambios en la retina que hacen más difícil distinguir el azul del verde.
Los investigadores probaron una serie de otras teorías para explicar la presencia de un término “horrible” y encontraron un vínculo más débil, pero aún interesante, con la cultura, en lugar de con la fisiología. Descubrieron que las poblaciones más grandes tenían más probabilidades de tener un “azul” distintivo. El tamaño de la población, especulan, es un indicador razonable de la complejidad cultural (del tipo, por ejemplo, que llevaría a las culturas a desarrollar técnicas de teñido y, por tanto, a crear objetos artificialmente azules).
Este es el primer estudio que prueba tantas de estas hipótesis para ver cuál se sostiene mejor. Se trata de un enfoque admirable, que reduce las posibilidades de un hallazgo coincidente, del tipo que aparece todo el tiempo cuando los investigadores recorren las bases de datos en busca de variables vinculadas. (Uno de esos esfuerzos encontró un vínculo entre las acacias y los lenguajes tonales, una conexión bastante difícil de explicar).
La limitación es que lo que se está probando (por ejemplo, si existe una palabra distinta para “azul”) debe ser bastante simple para poder comparar idiomas muy diferentes. Pero la ventaja de este método es que produce conclusiones que, si se incluyen en una conversación de cóctel, es más probable que sean legítimas. Los hechos divertidos sólo lo son realmente cuando son, efectivamente, hechos.
Lea más de Johnson, nuestro columnista sobre lenguaje:
¿Con luz verde o con luz verde? ¿Iluminado por gas o iluminado por gas? (13 de noviembre de 2021)
Cómo se descifró la Piedra Rosetta (30 de octubre de 2021)
Por qué tienes acento en una lengua extranjera (16 de octubre de 2021)