Los candidatos republicanos a 2024 califican las decisiones de la Corte Suprema de la semana pasada como una victoria para la ‘libertad’

0

Un puñado de candidatos presidenciales republicanos de 2024 hizo las rondas de noticias por cable el domingo por la mañana expresando su apoyo al trío controvertido de decisiones de la Corte Suprema dictadas la semana pasada que han provocado llamados de la izquierda para “llenar” la corte.

En cuestión de dos días, la Corte Suprema falló en contra de las políticas de acción afirmativa en las admisiones universitarias, en contra del rescate de préstamos estudiantiles del presidente Biden y a favor del derecho a la libertad de expresión de un diseñador gráfico para negarse a crear sitios web de bodas para parejas del mismo sexo.

El exvicepresidente Mike Pence expresó su apoyo a las tres decisiones de la Corte Suprema durante una aparición en “Face the Nation” de CBS.

“Desde el momento en que la Corte Suprema reconoció un matrimonio entre personas del mismo sexo, la corte se comprometió a respetar la libertad de religión y la libertad de conciencia de todos los estadounidenses”, dijo, refiriéndose al caso del diseñador web.

Pence, Haley y Christie

Los candidatos presidenciales republicanos de 2024 Mike Pence, Nikki Haley y Chris Christie (Imágenes falsas)

GOP RIPS ‘SWEETHEART’ DE HUNTER BIDEN’S PLEA ACUERDO SOBRE IMPUESTOS Y DELITOS CON ARMAS, CERO EN JOE BIDEN

En el caso de acción afirmativa, Pence argumentó que lo que pudo haber sido una solución necesaria a la discriminación en los campus universitarios en la década de 1960 ya no es necesaria en el entorno actual.

“Es un gran, gran mérito para los logros extraordinarios que los estudiantes de minorías han tenido en nuestros campus”, dijo. “Y realmente creo que podemos avanzar como país y abrazar la noción de que todos seremos juzgados no por el color de nuestra piel sino por el contenido de nuestro carácter y, en este caso, por nuestro GPA. .”

Sobre la decisión del préstamo estudiantil, Pence se hizo eco de los sentimientos conservadores de que el plan del presidente habría perjudicado injustamente a los trabajadores.

“La mayoría de las personas que se habrían beneficiado de esta condonación de préstamos estudiantiles son personas con múltiples títulos de posgrado”, dijo. “Así que les dirás a los trabajadores estadounidenses, a los camioneros, a las personas que trabajan en los oficios: ‘Vamos a tomar sus impuestos y pagar parte de la deuda estudiantil de médicos, abogados y doctores'”.

El presidente ucraniano Zelenskyy y el exvicepresidente Mike Pence

Mike Pence se reúne con el presidente ucraniano Zelenskyy en un viaje secreto el 29 de junio de 2023. (Fox News)

La exembajadora estadounidense Nikki Haley dijo a “Fox News Sunday” que el caso del diseñador web fue una “victoria fantástica para la libertad individual”.

“En primer lugar, los demócratas están molestos porque las cosas no salieron como esperaban, pero la gente ganó. Se trata de empoderar a las personas en sus derechos”, dijo. “Los homosexuales tienen derecho a casarse de la misma manera que un diseñador web tiene derecho a decir, según su religión, que no quieren hacerlo. Entonces, la gente ganó en estos casos”.

La exembajadora de la ONU Nikki Haley celebra un ayuntamiento

La candidata presidencial republicana y exembajadora de la ONU Nikki Haley celebra una reunión en el ayuntamiento el 9 de marzo de 2023 en Nevada, Iowa. (Scott Olson/Getty Images)

El exgobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, dijo en el programa “State of the Union” de CNN que la decisión en el caso del diseñador web está siendo malinterpretada como discriminatoria contra las personas LGBTQ.

“Este negocio no tiene derecho a no atender a personas que son una clase protegida”, argumentó. “Pero de la misma manera, el gobierno no tiene derecho a decirle a una empresa la naturaleza de cómo deben usar sus habilidades expresivas. Y el hecho es que esta empresa no puede negar que las personas LGBTQ, las parejas, entren y tratando de, ya sabes, acceder a este negocio. Ese no es el caso en absoluto. Es una caracterización errónea de la misma”.

cris christie

El candidato presidencial republicano y exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie pronuncia un discurso en la conferencia Faith and Freedom Road to Majority en el Washington Hilton el 23 de junio de 2023 en Washington, DC (Drew Angerer/Getty Images)

El exrepresentante Will Hurd de Texas dijo en “State of the Union” que el fallo del tribunal superior en el caso del diseñador web lo hizo sentir “incómodo”, pero que el discurso debe protegerse independientemente.

“Se trataba de proteger la capacidad de una persona para expresarse”, dijo. “Y seré franco: esta decisión me incomoda porque estamos protegiendo un discurso con el que no estoy de acuerdo, y no estoy personalmente de acuerdo con el sentimiento anti-LGBTQ. Pero tenemos que proteger el discurso incluso si no nos gusta ni estamos de acuerdo con ese discurso. Ese es un elemento fundamental en nuestro país”.

Will Hurd

El exrepresentante de Texas Will Hurd habla durante el lanzamiento de primavera de la Coalición Fe y Libertad de Iowa el 22 de abril de 2023, en Clive, Iowa. (Foto AP/Charlie Neibergall, archivo)

Los progresistas han renovado sus llamados para expandir o “empaquetar” la composición de la Corte Suprema e imponer términos para los jueces después de la decisión de la corte el jueves en Students for Fair Admissions v. Harvard y sus decisiones el viernes en Biden v. Nebraska y 303 Creative LLC. v. Elenis.

En Students for Fair Admissions v. Harvard, la Corte Suprema emitió una decisión de 6-3 rechazando el uso de la raza como un factor en las admisiones universitarias como una violación de la Cláusula de Igual Protección de la Enmienda 14.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

En 303 Creative LLC. v. Elenis, la Corte Suprema sostuvo en una decisión de 6-3 que Lorie Smith, una diseñadora web cristiana, tiene el derecho de la Primera Enmienda de negarse a crear sitios web de bodas para matrimonios del mismo sexo si entra en conflicto con sus creencias religiosas.

En Biden v. Nebraska, la Corte Suprema dictaminó que el plan de Biden de cancelar más de $430 mil millones en deuda de préstamos estudiantiles era inconstitucional, lo que llevó al presidente a afirmar que la corte “interpretó mal la Constitución”.

Leave A Reply