Lo que dicen los lectores del boletín de The Economist sobre la guerra en Ucrania

0

mimuy domingo nuestro editor digital establece qué noticias y eventos esperan dominar nuestros periodistas en la próxima semana y por qué. Puedes suscribirte para recibir nuestro boletín diario aquí.

Los lectores están invitados a responder con sus propios comentarios por correo electrónico [email protected]. A continuación se publica una selección. (Y lea las respuestas de la semana pasada aquí). Los mensajes se han editado ligeramente en cuanto a la longitud y el estilo de la casa. Los comentarios futuros también se pueden editar de esta manera.

dos años después OTAN fue creado en 1949, yo era un oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estacionado en Alemania, a una milla de la Cortina de Hierro de Winston Churchill. Yo estaba allí para entrevistar a alemán. prisionero de guerras que regresaban de la Unión Soviética porque habían ayudado a reconstruir el URSS; necesitábamos su información para poder destruir el país nuevamente en la guerra que todos estábamos convencidos que comenzaría en cualquier momento. Como todos mis amigos, me alegré de tener OTAN.

También presencié personalmente el principio del fin de 72 años de comunismo al estar en Moscú la semana del golpe de agosto de 1991. Cuando Mikhail Gorbachev renunció unos meses más tarde y Boris Yeltsin se convirtió en presidente de la Federación Rusa, el URSS murió y fue reemplazada por la nueva Rusia. En Occidente nunca aceptamos ni entendimos que la Unión Soviética estaba muerta y nacía una nueva Rusia.

El embajador de Ronald Reagan en Moscú, Jack Matlock, me dijo cuando lo entrevisté en su A NOSOTROS Oficina de la embajada en Moscú que creía OTAN debería abolirse y debería establecerse una nueva organización de seguridad europea que incluyera a los entonces-URSS.

Cuando A NOSOTROS El secretario de Estado James Baker y Mikhail Gorbachev se reunieron para negociar la reunificación de Alemania en 1990, Gorbachev pidió garantías de que OTAN no se expandiría hacia el este y Baker respondió: “¡Ni una pulgada!” Hoy, OTANLa frontera oriental de Rusia está 1.000 millas más cerca de Moscú que en 1989. Rusia es un país que ha sido invadido a menudo: por mongoles desde el este, suecos desde el norte, Napoleón y Hitler desde el oeste, en parte a través de Ucrania. Entonces, cuando Putin tomó Crimea en 2014, lo hizo por temor a que si OTAN llegaron a Ucrania, los únicos puertos de aguas cálidas de Rusia (Sebastopol, Odessa, Mariupol) podrían convertirse OTAN bases navales. Nada de esto excusa la invasión de Ucrania por parte de Putin, pero explica por qué se siente así.

WERNER SALINGER
sobreviviente del holocausto

Russia Today es un desagradable y tedioso TELEVISOR pero dudo que convenza a mucha gente sobre el caso de Rusia para atacar a Ucrania. ¿No le hacemos el juego al señor Putin al prohibirlo y, por lo tanto, actuar de manera similar a lo que ha hecho con los medios de comunicación en Rusia?

PETER MACDONALD

Las intenciones de Putin hacia Ucrania parecen ser arrasarla, dejando un páramo con pocos para poblarlo. ¿Quién podrá levantar y arar, cosechar y enviar el trigo que ha sido y debería ser un importante producto de exportación de Ucrania? Con los precios de las materias primas en ebullición, este es un momento para que Rusia se apodere y venda el trigo ucraniano a compradores entusiastas en toda Europa central y más allá, reponiendo su tesorería cada vez menor. Stalin aplastó al país mediante la hambruna; Hitler siguió con un veneno similar. Putin parece estar siguiendo su ejemplo. Churchill se equivocó; la historia no siempre la escriben los vencedores.

LEE PURCELL
Nueva Berna, Carolina del Norte

Todas las organizaciones de medios deben garantizar un enfoque equilibrado de la situación en Ucrania. La pluralidad de noticias sirve al interés público. El lavado de cerebro es igual a la humillación.

MARIELA BAEVA
Ex miembro del Parlamento Europeo
nombrado en The Economist Global Diversity List (2015)

estoy en desacuerdo con El economistaLa afirmación de que “una zona de exclusión aérea no solo sería peligrosa, también sería inútil”. Entiendo sus argumentos de por qué este es un movimiento arriesgado. Pero fundamentalmente, no entiendo qué crees que sucederá sin tal intervención.

¿Cree que Ucrania puede ganar sin una intervención militar activa de Occidente? ¿Cree que Putin se detendrá con Ucrania, cuando ha dejado muy claro que su objetivo no es solo la reunificación con Ucrania sino el control de Europa del Este, volviendo al mundo anterior a 1997? Incluso en los últimos días, Putin ha declarado claramente que Occidente declaró la guerra al imponer sanciones a Rusia.

Putin cuenta con que Occidente acceda a sus amenazas. Deberíamos llamar a este farol. Putin seguirá amenazando con una guerra nuclear, pero ya está jugando con el fuego nuclear al permitir que su ejército tome medidas imprudentes para capturar las centrales nucleares de Ucrania. Sí, significa asumir riesgos adicionales, pero es para protegerse contra una amenaza mucho mayor: una amenaza a la democracia, una amenaza al orden internacional, una amenaza al futuro de nuestros hijos.

OKSANA DEMBITSKÁ

Hay muchas razones para que los gobiernos exijan un cambio en las reglas de veto de la Naciones Unidas, específicamente cuando el agresor en un país vecino es el titular del veto. Si eso se revoca junto con la suspensión del país involucrado, hay una razón para el voto inmediato de una fuerza de mantenimiento de la paz no armada de sombreros azules para ingresar a Ucrania para la protección inmediata de, al menos, todos los civiles.

creo que el Naciones Unidas la gerencia ha sido negligente al no abordar esta situación ridícula, donde más de 190 países quieren detener el baño de sangre en Ucrania, pero el Naciones Unidas apenas se menciona, aparte de su pérdida de tiempo de la tienda de conversación. Si no logran al menos proponer esta solución, los países líderes (con la excepción de Rusia y, posiblemente, China) deberían amenazar con desfinanciar toda actividad no humanitaria. La creación de un UN2 sería el seguimiento. Pero todos los retrasos provocan más muertes.

CHRISTOPHER WILLIAMS
Presidente, RTpay

Cuando OTAN ¿Necesita enfrentarse a la Rusia de Putin en plena guerra? Puede que no sea ahora. Ucrania puede considerarse prescindible, por vergonzoso que parezca. ¿Pero es Lituania prescindible dentro de cuatro años? Moldavia? ¿Georgia? ¿No deberíamos aprender a soportar un poco el dolor? Detener el gas y el petróleo ahora mismo y acelerar las alternativas, en función de la necesidad. Que los ciudadanos de Europa también sientan el dolor. Que los políticos digan la verdad a su pueblo, con más valentía, a expensas de una desventaja electoral a corto plazo.

Si OTAN Si atacara con fuerza, la guerra sería más corta, dolorosa a corto plazo, pero más corta. es hora de que OTAN cambió su plan, es hora de que El economista cambió de opinión y miró más adelante. Si seguimos así, Putin volverá a atacar. China irá por Taiwán y otras cosas demasiado largas para predecir aquí seguirán. Los refugiados abundarán. Los hogares europeos no lo soportarán a largo plazo. Esperan coraje de sus líderes. El statu quo actual es inadecuado.

ZORRO DE GRAHAM

Nuestra cobertura reciente de la crisis de Ucrania se puede encontrar aquí.

Leave A Reply

Your email address will not be published.