“NORTEEL NACIONALISMO ES EL salvaguardia de todos aquellos tesoros que están en peligro sin que un ejército extranjero cruce la frontera, sin la invasión física del territorio. Es la defensa de la nación contra el extranjero desde dentro”. Así escribió Charles Maurras, un autor francés reaccionario y antisemita, en “Mis ideas políticas” en 1937. Después de la desgracia y el trauma de la Francia de Vichy, que oficialmente calificó a los judíos como el extraño interior, tal pensamiento fue durante la mayor parte de la posguerra. período desterrado a los márgenes de la vida intelectual francesa. Durante décadas fue inteligencia de la izquierda política que dominaba los salones y las columnas de los periódicos de París.
Su navegador no admite el elemento
Hoy, sin embargo, Francia está presenciando un desconcertante renacimiento del pensamiento ultranacionalista y, con él, la rehabilitación de escritores reaccionarios que alguna vez fueron condenados al ostracismo. Robert Laffont, un respetado editor parisino, reimprimió las obras completas de Maurras en 2018. Este año, un editor francés de derecha reeditó “The Great Replacement”, que se publicó por primera vez en 2011; su autor, Renaud Camus, es un escritor de extrema derecha que actualmente apela una condena por incitación al odio racial. Como alegan algunos nativistas de Estados Unidos, Camus argumenta que Francia está experimentando una “conquista” demográfica, en este caso involucrando el reemplazo implacable del “pueblo francés” con los de sus antiguas colonias.
Una variedad de micromovimientos e individuos de extrema derecha ultracatólica han afirmado durante mucho tiempo ser los herederos de la reacción reaccionaria. fin de siglo pensamiento. Pero estas voces periféricas se dignificaron sin un escrutinio serio ni un debate cortés. Ahora, puntos de venta como Valeurs Actuelles, una revista de derecha, y CNews, un canal de noticias francés de 24 horas comparado con Fox News, discuten poco más. Camus ha pasado de ser un recluso a ser un invitado en un estudio de televisión. Eric Zemmour, un experto y polemista, también actúa como un radical populista que espera presentarse a las elecciones presidenciales del próximo abril. Su último éxito de ventas, “Francia no ha tenido su última palabra”, es un lamento por “la muerte de Francia tal como la conocemos”. Vestido con un barniz intelectual, el libro identifica a cada paso una amenaza para “el pueblo francés, sus costumbres, su historia, su estado, su civismo, su civilización”.
Dos siniestras obsesiones subyacentes vinculan este discurso contemporáneo con los primeros ensayistas franceses reaccionarios y nacionalistas. El primero es la creencia en una inmutable “Francia eterna”. Maurras, quien fue una figura destacada en Action Française, un movimiento político fundado en 1899 para defender la “verdadera Francia”, llamó a esto le pays réel (el verdadero país): tierra de capiteles, suelo ancestral y tradición familiar. Debe distinguirse, en su opinión, de le paga legal (el país legal), o las estructuras artificiales de la administración republicana anticlerical.
Viejos enemigos y nuevos
La identidad en este sentido no es una construcción múltiple fluida, sino que está fijada y enraizada en la tierra. “La tierra nos da disciplina y nosotros somos la extensión de los ancestros”, declaró Maurice Barrès, otro influyente escritor nacionalista cercano a Maurras, en 1899. La iconografía de la Francia de Vichy adoptó más tarde esta identidad de sangre y tierra, celebrando la vida rural, la iglesia, la familia y el trabajo de la tierra. De hecho, el Sr. Zemmour titula un capítulo de su último libro “La tierra y los muertos”, después de un discurso del mismo nombre de Barrès. En él, Zemmour declara que los tres miembros de una familia francesa que fueron asesinados en un ataque terrorista en una escuela judía en Toulouse en 2012 y que fueron enterrados en Israel, no pertenecían a Francia.
La segunda obsesión es la paranoia sobre el declive y el fracaso de las élites para proteger la identidad francesa. Para Maurras, la principal amenaza era ese enemigo interno: judíos, protestantes, masones y extranjeros. Para Barrès, el enemigo estaba principalmente fuera: Alemania y su poderío militar. Para Camus y Zemmour, es sobre todo el Islam. Haciéndose eco de la “teoría del gran reemplazo”, el Sr. Zemmour afirma que, en la Francia actual, “una civilización islámica está reemplazando a un pueblo de una civilización cristiana, grecorromana”. “Mujeres con velo”, dijo Camus recientemente a una TELEVISOR entrevistador, “son las banderas de la conquista, de la colonización”.
Los reaccionarios de hoy aprovechan una profunda corriente subterránea de miedo y paranoia en Francia, pero también de antisemitismo. Maurras, un antisemita sin complejos, defendió las acusaciones del ejército francés contra Alfred Dreyfus, un capitán francés judío condenado injustamente por el ejército francés por alta traición en 1894. Esa fue una época, entre la élite católica y militar francesa, de intensa ansiedad por los espías. y traidores, y de teorías de conspiración sobre financieros judíos. En “La Francia judía”, un virulento tratado antisemita publicado en 1886, Edouard Drumont había advertido sobre la amenaza de una “conquista judía” de Francia, dirigida por un pueblo “odioso, hambriento de oro” empeñado en provocar la “dolorosa agonía de una nación generosa”.
Él mismo de ascendencia judía y argelina, Zemmour ocupa un lugar ambiguo en esta tradición. Al insinuar hoy que Dreyfus puede no haber sido inocente, o al defender a Vichy por “proteger” a los judíos franceses —porque primero deportó a los extranjeros—, Zemmour no está confeccionando una evaluación histórica seria, sino una provocación estudiada. Además de distorsionar la historia, esta es una forma de “señalar su vínculo con un pilar de la sociedad francesa, que es el ejército, y con un conjunto particular de valores de derecha”, sugiere Jean Garrigues, historiador de la Universidad de Orleans. .
Que tales puntos de vista reciban una aireación legítima es nuevo e inquietante. Jean-Marie Le Pen, quien fundó el partido de extrema derecha que su hija, Marine Le Pen, renombró y ahora dirige, consternó a los salones de París y fue tratado en consecuencia. El señor Zemmour, que es culto y halaga la consideración francesa por el cultivar, se trata con respeto. Los moderadores del debate invitan a los aspirantes a candidatos presidenciales a ofrecer su perspectiva sobre la “teoría del gran reemplazo”, sin apenas sonrojarse.
Además, Francia carece de las voces intelectuales de contrapeso del pasado. “En la época de Maurras, Émile Zola y los republicanos contraatacaron. Pero la izquierda intelectual y la izquierda radical en Francia han sido barridas”, dice Sudhir Hazareesingh, politólogo de la Universidad de Oxford y autor de “Cómo piensan los franceses”. Hoy en día, ningún pensador francés tiene la imponente estatura de Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Albert Camus, Michel Foucault u otros en cuello alto y gabardinas en la orilla izquierda cuya influencia se prolongó mucho más allá de sus vidas.
Ningún líder político de izquierda tiene una influencia dominante tampoco. En este vacío, las teorías tóxicas resucitan y se utilizan para enmarcar la discusión, sin una reprimenda sólida o persuasiva. Como en otros lugares, la razón y la racionalidad parecen, como el desprecio, herramientas frágiles contra la potente fuerza narrativa de los populistas reaccionarios. El declive del intelectual público en la izquierda francesa elimina una línea de defensa más. ■
