SI EL CASO para acusar al presidente Donald Trump necesitaba más precisión, lo recibió el 29 de octubre. El teniente coronel Alexander Vindman, experto principal en Ucrania en el Consejo de Seguridad Nacional (NSC), dijo a los investigadores de juicio político que estaba tan consternado por las repetidas demandas de Trump de que Volodymyr Zelensky, el presidente de Ucrania, investigara a Joe Biden, uno de los principales candidatos. para la nominación presidencial demócrata, que se lo informó a un abogado del NSC. Lo hizo dos veces.
“No pensé que fuera correcto exigir que un gobierno extranjero investigara a un ciudadano estadounidense, y me preocupaban las implicaciones para el apoyo del gobierno estadounidense a Ucrania”, dijo el coronel Vindman en su declaración de apertura, que se publicó con anterioridad. Dijo que creía que si Ucrania proseguía con una investigación sobre Bidens y Burisma, una compañía energética ucraniana en cuyo directorio sirvió el hijo de Biden mientras su padre era vicepresidente, “probablemente se interpretaría como una jugada partidista que sin duda resultaría en en Ucrania perdiendo el apoyo bipartidista que ha mantenido hasta ahora”.
El testimonio del coronel Vindman se entregó en privado a tres comités de la Cámara de Representantes (Inteligencia, Relaciones Exteriores y Supervisión y Reforma) desafiando una orden de la Casa Blanca de no cooperar con la investigación de juicio político iniciada por los demócratas el mes pasado. Es importante por tres razones.
Primero, el coronel Vindman es el primer funcionario de la Casa Blanca en testificar que escuchó la conversación entre los presidentes Trump y Zelensky el 25 de julio. El coronel Vindman se ha convertido en al menos la cuarta persona en sugerir que Trump le ofreció a Zelensky un quid pro quo. El mes pasado, un relato de un denunciante de esa conversación llevó a los demócratas a iniciar la investigación. Siguió el testimonio de William Taylor, el embajador interino en Ucrania; Gordon Sondland, el embajador ante la Unión Europea; y un relato desacertado de Mick Mulvaney, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, del que luego trató de retractarse. El coronel Vindman escuchó la conversación y, según los informes, les dijo a los investigadores que una transcripción aproximada publicada en septiembre, que ya implicaba al presidente en la búsqueda de un favor, omitió pasajes que parecen aún más condenatorios.
En segundo lugar, el coronel ha dado la evidencia más contundente hasta el momento de que había un plan bien establecido para desacreditar a Biden al hacer que Ucrania lo investigara. El Coronel Vindman dijo a los investigadores que durante una reunión el 10 de julio con funcionarios ucranianos, Sondland “comenzó a hablar sobre Ucrania realizando investigaciones específicas para asegurar la reunión con el presidente”. En ese momento, recordó el coronel Vindman, John Bolton, el asesor de seguridad nacional en ese momento, “interrumpió la reunión”.
Un poco más tarde, cuando Sondland “enfatizó la importancia de que Ucrania entregue las investigaciones sobre las elecciones de 2016, los Biden y Burisma”, el coronel Vindman le dijo a Sondland que “sus declaraciones fueron inapropiadas, que la solicitud de investigar a Biden y su hijo no tenía nada que ver”. hacer con la seguridad nacional, y que tales investigaciones no eran algo en lo que el NSC se involucraría o impulsaría”.
Esto corrobora el testimonio de la ex asesora de Rusia de Trump, Fiona Hill, a quien informó el coronel Vindman. A principios de este mes, testificó que se alarmó el 10 de julio cuando Sondland se refirió a una investigación de Biden. Taylor, el embajador interino, también testificó que Sondland había notado en privado que Trump estaba exigiendo que Ucrania anunciara públicamente una investigación sobre los Biden.
El testimonio del coronel Vindman no parece bueno para Sondland, a quien parece contradecir: a principios de este mes, Sondland dijo a los investigadores que no recordaba haber hablado de los Biden y que nadie había expresado su preocupación por las acciones de Trump.
Más allá de esto, puede ser la fortaleza particular del Coronel Vindman como testigo lo que hace que su testimonio sea más significativo y más dañino para el presidente. El coronel Vindman, que nació en lo que ahora es Ucrania, es un veterano condecorado. Recibió un Corazón Púrpura, una medalla militar, después de ser herido en Irak por un artefacto explosivo improvisado. En su discurso de apertura, se describió a sí mismo como un patriota para quien es un “deber y un honor sagrados avanzar y defender a nuestro país independientemente del partido o la política”.
Si el coronel Vindman testifica públicamente, los estadounidenses pueden estar menos inclinados a descartarlo, como le gustaría a Trump, como testigo partidista. El 31 de octubre, la Cámara de Representantes votará una resolución para “afirmar” la investigación de juicio político, que también detallará los procedimientos para la celebración de audiencias públicas. Los partidarios de Trump parecen darse cuenta del daño que podría causar el coronel Vindman. Los comentaristas de Fox News sugirieron que era un espía ucraniano. Mientras tanto, Trump atacó al coronel Vindman como un “nunca Trumper”.
Pero en una posible señal de una grieta en el muro rojo de Trump, Liz Cheney, la republicana número tres en la Cámara, dijo que los ataques contra el coronel Vindman deberían cesar. Ella los criticó, “cuestionando el patriotismo, cuestionando la dedicación al país de personas como el Sr. Vindman… Creo que debemos demostrar que somos mejores que eso como nación”.
Aclaración (30 de octubre de 2019): los comentarios informados del Coronel Vindman sobre la transcripción se han actualizado desde la publicación original de este artículo.
