jUST COMO ACEITE fue utilizado como arma por sus proveedores en la década de 1970, por lo que el dominio de China en el suministro y procesamiento de minerales críticos podría resultar amenazador. El cobalto, el grafito, el litio, el níquel, las tierras raras y más se consideran críticos por una buena razón. Son cruciales para la defensa, los teléfonos inteligentes y otras tecnologías digitales. Un puñado son esenciales para las turbinas eólicas, las baterías y los vehículos eléctricos. Un futuro de energía limpia es inconcebible sin ellos.
China tiene casi el monopolio de muchos de estos minerales. Suministra casi el 90% de los elementos de tierras raras procesados. Es, con diferencia, el mayor procesador de litio. En la región del Indo-Pacífico, esto está impulsando a Australia, Japón, Corea del Sur y otros a buscar diversificarse alejándose de China, en el proceso de definición de una nueva geopolítica basada en recursos.
Los planes para nuevas cadenas de suministro de minerales críticos se están elaborando en foros multilaterales como el grupo Quad de América, Australia, India y Japón. Los países ricos en recursos como Australia e Indonesia (con abundante níquel y sueños de fundar una industria de baterías) buscan beneficiarse de una bonanza de minerales. El enfoque de gran parte de esta estrategia, como lo expresa la Oficina Nacional de Investigación Asiática en Seattle, está en la “acogida de amigos”. Esto implica, entre otras cosas, cambiar la gestión de las cadenas de suministro de “justo a tiempo” a “por si acaso”, y garantizar capacidad adicional en el procesamiento de minerales.
Las iniciativas relacionadas con los minerales surgen rápidamente. El dominio de China, dice la ministra de recursos de Australia, Madeleine King, es un “desafío estratégico”. El 20 de junio, su gobierno dio a conocer una estrategia de minerales críticos para abordarlo. Australia es el mayor productor de litio, el tercer mayor productor de cobalto y el cuarto mayor productor de tierras raras; sin embargo, es un pececillo de procesamiento. Su objetivo es convertirse, para 2030, en un productor “globalmente significativo” de minerales críticos procesados. Puede “desempeñar su papel para asegurarnos de que construimos cadenas de suministro seguras”, dice la Sra. King.
Con ese fin, está comprometiendo A $ 500 millones ($ 343 millones) para apoyar proyectos bajo su nueva estrategia. Eso se suma a un fondo existente de A $ 2 mil millones para poner en marcha proyectos de minerales críticos en etapa inicial, entre ellos una refinería de tierras raras. Este año, el gobierno de Australia impidió que una entidad china aumentara su participación en una empresa de tierras raras por motivos de seguridad nacional.
En abril, una delegación de productores australianos visitó Tokio, con la esperanza de que la inversión japonesa y los contratos de compra a largo plazo hagan por la industria de minerales críticos de Australia lo que alguna vez hicieron por sus ahora preeminentes sectores de gas y mineral de hierro. El año pasado, Japón designó a los minerales críticos como uno de los 11 sectores estratégicos que merecen el apoyo del gobierno. En marzo, Japón y Estados Unidos acordaron cooperar en las cadenas de suministro de minerales, incluso contrarrestando a los actores “ajenos al mercado” (es decir, China).
Corea del Sur, con ambiciones globales para vehículos eléctricos y baterías, parece especialmente vulnerable a la competencia entre Estados Unidos y China en este (y otros) temas. Como parte del compromiso del presidente Yoon Suk-yeol con las “medidas integrales de seguridad de los recursos”, su gobierno lanzó a principios de este año un plan para asegurar los suministros de minerales críticos. El objetivo es reducir la dependencia importadora del país de China del 80 % al 50 % para 2030 y aumentar el uso de minerales reciclados, del 2 % al 20 % del total. Corea del Sur se ha asociado con exportadores de minerales procesados, incluidos Australia, el UE, Indonesia y Kazajstán. Se ha unido a una Asociación de Seguridad de Minerales de varios países liderada por Estados Unidos, anunciada el año pasado.
Taiwán e India también están buscando a tientas su camino hacia la adopción de nuevas estrategias de minerales críticos. El desafío, en casi todos los casos, es el bloqueo de China en el procesamiento, cuyo desarrollo es costoso, complejo y potencialmente peligroso para el medio ambiente. Se requieren docenas de etapas metalúrgicas para convertir un mineral de tierras raras en el producto final. Solo se pueden extraer pequeñas cantidades de minerales críticos de grandes cantidades de mineral. Hace décadas, China hizo del procesamiento un elemento central de sus planes industriales, utilizando subsidios masivos y estándares ambientales laxos. Su dominación refleja esa estrategia de décadas.
En general, a sus clientes no les importó cuando utilizó su monopolio de procesamiento para reducir los precios a fin de disuadir a los competidores globales. Pero los riesgos del dominio de China han aumentado. Para Japón, la advertencia llegó en 2010, cuando China suspendió las exportaciones de tierras raras en represalia por una disputa sobre algunos islotes en disputa. El año pasado amenazó con retener minerales críticos de dos contratistas de defensa estadounidenses, Lockheed Martin y Raytheon Technologies, en protesta por la venta de armas de Estados Unidos a Taiwán.
La pandemia hizo que otros se dieran cuenta de los peligros de un procesador monopolista, al subrayar la vulnerabilidad de las cadenas de suministro en general. La invasión rusa de Ucrania destacó aún más los riesgos de hacer negocios con un enemigo potencial. Al retener el suministro de gas a los clientes europeos, Rusia buscaba armar un producto básico crucial. (También es un exportador clave de níquel y paladio).
Sin embargo, un estudio de caso muestra lo difícil que puede ser crear suministros minerales alternativos. Después del enfrentamiento de Japón con China en 2010, su gobierno alentó a una casa comercial japonesa, Sojitz, a firmar contratos de compra con un productor australiano, Lynas Rare Earths, mientras lo respaldaba con préstamos baratos. China se defendió inundando el mercado para suprimir los precios de las tierras raras. En Malasia, creció la oposición política a una nueva planta de procesamiento de Lynas, a pesar de que la Agencia Internacional de Energía le dio el visto bueno. Un grupo de propaganda chino respaldado por el Partido Comunista había difundido desinformación sobre el proyecto. Lynas sobrevive gracias a los préstamos baratos de Japón, que recientemente le adelantó una inversión adicional de 200 millones de dólares australianos (136 millones de dólares).
Teniendo en cuenta tales obstáculos y los altos costos del procesamiento ambientalmente seguro, cualquier nueva capacidad requerirá apoyo a largo plazo, argumenta la Sra. King. Las pequeñas empresas mineras de tierras raras no pueden permitirse los ferrocarriles y otras infraestructuras de apoyo que gestionan las gigantescas empresas de mineral de hierro de Australia. La directora ejecutiva de Lynas, Amanda Lacaze, pide una “planificación industrial directa” para competir con los 30 años de pensamiento estratégico de China sobre minerales críticos. La cooperación entre países de ideas afines también será crucial, dice John Coyne del Instituto Australiano de Política Estratégica en Canberra. El “diálogo Darwin” de su instituto tiene como objetivo mejorar la coordinación entre Estados Unidos, Australia y Japón sobre las tierras raras.
¿Cuán diferentes podrían verse eventualmente las cadenas de suministro globales de minerales críticos? Coyne argumenta que el objetivo, logrado a través de la inversión y la cooperación, debería ser una menor dependencia de China y más resiliencia y competencia. Sin embargo, queda mucho camino por recorrer antes de alcanzar incluso ese modesto objetivo. La retención de China es imponente y los costos de entrada en el procesamiento son prohibitivos. Incluso el jefe de Raytheon, el mayor fabricante de misiles guiados del mundo, dijo esta semana al tiempo financieros que poner fin a su dependencia de los suministros chinos de minerales críticos parecía “imposible… Podemos reducir el riesgo pero no desacoplarnos”.■
