GRAMOO PRIMERO, un Aerolínea india de bajo costo, colapsó en mayo bajo el peso de cuatro años de pérdidas, citaciones por fallas de seguridad y confusión operativa que, en enero, resultó en un vuelo de Bangalore a Delhi con equipaje pero olvidando a un tercio de sus pasajeros. Al menos, el portaaviones tenía activos valiosos en forma de 45 o más aviones varados en aeropuertos indios. Y, como un caso de alta prioridad, supuestamente estaba sujeto a audiencias de quiebra aceleradas.
Su navegador no admite el elemento
Una pronta liquidación y redistribución de activos tiene beneficios obvios para la industria de la aviación, sus acreedores y, posiblemente, para los rivales deseosos de apoderarse de sus aviones para agregar capacidad en respuesta a los vuelos llenos. No tan rápido, parece estar diciendo ahora la corte que escucha el caso de Go First. En lugar de permitir que los activos fácilmente identificables, como los aviones de la compañía, se recuperen mientras se deshacen los financieros más complicados, ha colocado una retención general sobre todos los activos de la aerolínea.
Los obstáculos Go First son indicativos de problemas de larga data con la bancarrota en la India. Estos estaban destinados a ser resueltos por un nuevo código de insolvencia introducido en 2016. Las disposiciones de ese código cambiaron el poder de las empresas endeudadas, protegidas por un montón de reglas anteriores, a sus acreedores. Permitió que finalmente terminaran algunos interminables procedimientos de quiebra, por ejemplo, forzando la venta de Essar Steel, un gigante industrial que había estado en mora con varios acreedores desde 2002. Se suponía que un viaje sin problemas a través del sistema judicial enviar un mensaje más importante: que el riesgo de prestar a las empresas indias podría mitigarse al garantizar que la garantía sea fácilmente transferible. Esto, decía el argumento, ayudaría a reducir los costos de endeudamiento para las empresas indias en general.
Sin embargo, a pesar de algunos éxitos como Essar, el régimen no ha cumplido su promesa. Un problema persistente ha sido la baja tasa de recuperación de los créditos de los acreedores. En los últimos siete años, los prestamistas de una empresa que presentó un plan de resolución exitoso recibieron un mísero 32% de sus reclamos, en promedio. Y solo una de cada cuatro empresas en quiebra presenta tal plan; las tres cuartas partes restantes de los casos terminan en liquidación, por lo que la tasa de recuperación promedio de los acreedores es un pésimo 7% de lo que se les debe.
Las cifras oficiales pueden exagerar los rendimientos reales de lo que se les debe a los acreedores. No tienen en cuenta el tiempo y el esfuerzo involucrados en el proceso: el segundo problema con el código aplicado en la práctica. Según la ley, los casos deben resolverse en un plazo de 330 días. La última actualización trimestral del administrador de la ley, la Junta de Insolvencia y Quiebra de la India, indicó que los casos que condujeron a una liquidación tardaron un promedio de 456 días en concluir. El promedio de casos en los que la empresa sobrevivió a través de un plan de resolución fue de 614 días. El número de solicitudes que están demorando más de dos años aumentó a 85 en los 12 meses hasta marzo de 2022, desde las 15 del año anterior. Los abogados de bancarrota se quejan de que presentar una solicitud en primer lugar se está volviendo más difícil y ahora puede llevar un par de años.
Arreglar el proceso de quiebra de la India puede requerir revisiones de la ley. Podría, por ejemplo, hacer una distinción más clara entre activos tangibles y menos tangibles del tipo que históricamente ha permitido que cosas como vagones de ferrocarril sean embargados rápidamente y arrendados en jurisdicciones como Estados Unidos.
El sistema concursal también necesita más recursos. A medida que el número de casos sigue aumentando, también lo hace el retraso (ver gráfico). A diferencia de los tribunales más antiguos de la India, a menudo instalados en edificios palaciegos, el foro de bancarrotas más concurrido del país en Mumbai ocupa un piso superior de un antiguo edificio en ruinas propiedad de MTNL, un proveedor de telecomunicaciones estatal en crisis. En teoría, sus cinco juzgados funcionan seis horas al día. Los abogados dicen que en la práctica cuatro horas es más común. Sin suficientes jueces para ocupar los cinco bancos, algunas salas de audiencias permanecen vacías. Como dice un banquero exasperado involucrado en muchas insolvencias: “Nadie está ganando ahora”. ■
Para mantenerse al tanto de las historias más importantes en negocios y tecnología, suscríbase a Bottom Line, nuestro boletín semanal solo para suscriptores.
