Su navegador no soporta el elemento
INo importa cuando se produce electricidad. Un barril de petróleo puede ser un barril de petróleo ya sea que se bombee al mediodía o a medianoche, pero un megavatio hora (mwh) la electricidad vale mucho menos cuando se duerme que a mitad del día o, incluso, en los momentos en que todo el mundo decide poner a hervir la tetera. La dificultad de embotellar electricidad hace que su economía sea inusual: no es sólo una cuestión de “cuánto” sino también de “cuándo”.
Al mismo tiempo, si hay algo que todo el mundo sabe sobre las energías renovables es que cada vez son más baratas. Cada año, según cuenta la historia, los costos de la energía eólica y solar caen a medida que el mundo mejora su capacidad para aprovechar los recursos naturales. En 2014, el coste nivelado de la energía eólica marina, una medida para comparar diferentes métodos de generación de electricidad, rondaba los 200 dólares por mwh, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos (eya), una agencia oficial; en 2023 había caído a 127 dólares, excluyendo los subsidios. Sin embargo, la industria está pasando apuros. Seis gobernadores estatales rogaron recientemente a Joe Biden que interviniera para mantener con vida a los productores, según el servicio de noticias Bloomberg. En Gran Bretaña, la última subasta anual de energía eólica marina no atrajo ninguna oferta.
Para entender lo que está pasando, consideremos el coste nivelado de la energía con más detalle. Acabar también con el sol y el viento y volver a un mundo en el que la elección es el gas, el carbón o la energía nuclear. Estos difieren tanto en términos de sus costos fijos como variables. Los costes de una central nuclear son en su mayoría fijos: una vez construida, resulta económico producir otra unidad de electricidad. Las plantas de gas natural son todo lo contrario: la mayoría de los costos son el combustible y, por lo tanto, son variables.
Un costo nivelado significa tomar estos costos fijos y variables durante la vida útil de la planta y ponderarlos por el número esperado de vatios-hora que producirá la planta. Esto da una medida comparable. De acuerdo con la eyael coste nivelado de la energía nuclear es de 91 dólares por mwh. El gas natural cuesta 43 dólares. Compare eso con las expectativas sobre el precio de la electricidad y tendrá una buena idea de si vale la pena o no una nueva planta.
Sin embargo, estos costos varían según la frecuencia con la que una fuente produce energía. Una planta nuclear será más barata si funciona constantemente, ya que los altos costos iniciales habrán producido una mayor producción. El gas, con bajos costos fijos y altos costos variables, tiene menores economías de escala. El carbón se encuentra en algún punto intermedio entre ambos. Considerado exclusivamente desde el punto de vista financiero, la combinación energética óptima es que la energía nuclear cubra la “carga base”, o nivel mínimo de demanda, el carbón para la “carga media” y, finalmente, el gas natural para la “carga pico”, cuando la demanda es el más alto. Si se añade un precio al carbono, el carbón será desplazado por el gas natural, que es menos sucio, como ha ocurrido en Europa durante las últimas décadas.
Desafortunadamente, esta dinámica se ve alterada por las energías renovables, que proporcionan energía según el clima y a menudo requieren que el resto del sistema energético se adapte a ellas. El gas, con sus bajos costos fijos pero altos costos variables, puede hacerlo fácilmente. La energía nuclear, con altos costos fijos y bajos costos variables, se vuelve mucho más cara. Es costoso construir una central nuclear que cubra sólo las horas sin viento.
Como tales, los paneles solares y las turbinas eólicas son en sí mismos menos beneficiosos de lo que parecen. Si no pueden producir electricidad de forma fiable cuando es necesaria, entonces su capacidad de generación no es tan valiosa como la de una central eléctrica normal. Para comparar verdaderamente los dos se requiere una medida no sólo de cuánto cuesta producir cada megavatio hora, sino también del valor de esa hora en particular.
En un mercado idealizado, con precios que se actualizan momento a momento y geográficamente de nodo a nodo de la red, el beneficio relativo de cualquier fuente de energía sería fácil de calcular: dependería de la “tasa de captura”. Esta es la diferencia entre el precio de mercado que recibe una fuente y el precio promedio de la electricidad durante un período. Los precios deberían ser más altos cuando la gente más quiere electricidad, aumentando la tasa de captura de las fuentes que producen en ese momento. Afortunadamente para las energías renovables, esto suele ocurrir durante las horas del día, lo que hace que la energía solar sea útil, o durante los meses fríos y ventosos. Pero a medida que más energías renovables se unan a la red, la tasa de captura caerá, ya que la abundancia de paneles solares significa que cuando hace sol los precios de la electricidad son muy bajos, o incluso negativos.
Considere estos costos, medidos por el eya en Estados Unidos, y la mayoría de las energías renovables parecen menos competitivas: el costo de la energía solar de 23 dólares por mwh cae por debajo de una tasa de captura promedio de $20 por la electricidad generada. Eso sigue siendo lo suficientemente bueno como para superar todo lo que no sea la energía eólica terrestre, la energía geotérmica y la adición de más almacenamiento de baterías a la red. La energía eólica marina, por el contrario, parece absolutamente poco competitiva: la tasa de captura de su electricidad es de alrededor de 30 dólares, en comparación con un costo de 100 dólares por unidad. mwh: sólo la energía nuclear y el carbón tienen proporciones más bajas. Si a eso le sumamos los costos crecientes, debido a las tasas de interés más altas y las perturbaciones en las cadenas de suministro, no es de extrañar que muchos proveedores de energía eólica marina estén pasando apuros.
poder escocés
La mayoría de los mercados de electricidad no son ideales. Los precios no reflejan el verdadero valor del tiempo y el lugar, lo que significa que no son una guía perfecta de cuánto quiere la sociedad a cada uno. mwh de electricidad. Mire a Gran Bretaña. Los precios mayoristas de la electricidad se fijan en bloques de media hora, lo que debería significar que los precios darán una idea decente si las energías renovables se producen en los momentos equivocados del día. Pero sólo hay un precio para todo el país. La mayor parte de la energía eólica terrestre se encuentra en Escocia, ya que Inglaterra hasta hace poco tenía una prohibición de facto de construir tales parques eólicos, aunque la mayor parte de la demanda de electricidad se encuentra en el sur de Inglaterra. La falta de capacidad en la red para trasladar la electricidad al sur significa que el administrador de la red paga para apagar las turbinas eólicas de Escocia mientras se encienden las plantas de energía de gas en Inglaterra.
Con el tiempo, aumentar la capacidad de la red para transferir y almacenar electricidad resolverá estos problemas. Pero por el momento, comparar los costos con la tasa de captura no daría una idea precisa de los beneficios relativos de construir más energía eólica en Escocia. Los verdaderos costos de la energía renovable son mayores de lo que parecen. ■
Lea más en Libre intercambio, nuestra columna sobre economía:
¿Se enfrenta China a una década perdida? (10 de septiembre)
Argentina necesita declararse en default, no dolarizarse (7-sep)
¿Cómo escaparán los políticos de las enormes deudas públicas? (31 de agosto)
Para obtener análisis más expertos de las historias más importantes en economía, finanzas y mercados, suscríbase a Money Talks, nuestro boletín semanal exclusivo para suscriptores.