CUANDO el archiduque Franz Ferdinand (en la foto a la derecha) fue asesinado en 1914, había pocos indicios iniciales de que seguiría una guerra mundial. En retrospectiva, muchas personas han argumentado que el asesinato fue un evento extraño que no debería haber resultado en la locura de la guerra.
Pero, ¿fue realmente la guerra posterior un evento exógeno? ¿O fue la consecuencia casi inevitable de las tensiones resultantes de la primera gran era de la globalización? Si Franz Ferdinand hubiera sobrevivido, tal vez algo más habría desencadenado el conflicto. Si la última posibilidad es correcta, eso puede ser una señal de advertencia para la era actual.
De 1870 a 1914, la primera gran era de la globalización vio un rápido crecimiento económico, un comercio que creció más rápido que el PIB, una migración masiva de Europa al Nuevo Mundo y la convergencia de los salarios reales entre el viejo y el nuevo mundo. En Europa, el PIB per cápita creció más del 70%; en el nuevo mundo (Argentina, Australia, Brasil, Canadá y Estados Unidos) se duplicó. El comercio creció del 5,9% del PIB mundial al 8,2%. En muchos países europeos el crecimiento fue mucho mayor; casi el 15% en el Reino Unido y el 18% en Bélgica. Esto ocurrió a pesar de la restauración de los aranceles en muchos países a partir de la década de 1880. Los costos de transporte estaban cayendo rápidamente gracias al ferrocarril y al barco de vapor, lo que significó que los precios de bienes como el trigo, el hierro y el cobre convergieran en todo el mundo occidental.
Las tasas de migración fueron notables. En la década de 1901-10, el 5% de los austriacos-húngaros abandonaron el país, más del 6% de los británicos, el 7% de los irlandeses, el 8% de los noruegos y casi el 11% de los italianos. Argentina agregó otro 30% a su población, solo en inmigrantes, en esa década. Europa tenía muchos trabajadores; el nuevo mundo no tantos. Entonces, a medida que los trabajadores se mudaron, los salarios reales casi se duplicaron en Europa durante el período en comparación con un aumento del 50% en Estados Unidos.
En ese momento se reconoció que la globalización había traído mayor prosperidad. Keynes dijo célebremente que en 1914
El habitante de Londres podía pedir por teléfono, tomando su té de la mañana en la cama, los diversos productos de toda la tierra, en la cantidad que le pareciera conveniente, y esperar razonablemente que se los entregaran pronto en la puerta de su casa; podía, al mismo tiempo y por los mismos medios, aventurar su riqueza en los recursos naturales y nuevas empresas de cualquier parte del mundo, y participar, sin esfuerzo ni molestias, de sus posibles frutos y ventajas.
El capital fluyó libremente. Gran Bretaña financió los ferrocarriles de América Latina; Francia la expansión económica de Rusia. En su libro de 1909, The Great Illusion, Norman Angell argumentó que la guerra entre las grandes potencias era inútil debido al daño económico que causaría.
Y, sin embargo, en 1914, las grandes potencias entraron “sonámbulos” en la guerra, como lo expresó un autor. La globalización entonces dio marcha atrás. No fue sino hasta las décadas de 1960 o 1970 que el comercio recuperó su participación en el PIB mundial o que países como Estados Unidos comenzaron a reabrir sus fronteras a los inmigrantes de manera sustancial. Los flujos de capital no se liberaron hasta la década de 1980. El período intermedio vio dos guerras mundiales y una gran depresión.
La globalización fue una de las fuerzas que ayudaron a crear la Primera Guerra Mundial porque tiene efectos profundamente desestabilizadores, efectos que también estamos viendo hoy. En gran parte, la globalización tiene que ver con la asignación más eficiente de recursos (trabajo, capital, incluso tierra) y eso crea perdedores. A la gente no le gusta el cambio, especialmente cuando pierde. Claramente, a mediados del 19el siglo fue un período de enormes cambios que no fueron sólo económicos. En América, el norte industrial derrotó al sur agrícola; Alemania e Italia se convirtieron en estados nacionales, y los imperios multinacionales austrohúngaro y otomano se hundieron en una decadencia terminal.
Alemania y Estados Unidos pudieron alcanzar y, en el caso de este último, superar a la economía británica. La pax Britannica en la que Gran Bretaña apoyó el comercio mundial a través de su poderosa armada y sistema financiero se debilitó; el Banco de Inglaterra necesitaba préstamos de otros bancos centrales cuando Barings colapsó en 1890.
La industrialización significó que surgieron nuevas fuentes de poder para desafiar a las viejas élites aristocráticas: industriales y trabajadores de las fábricas. Los trabajadores pudieron usar su fuerza para exigir más derechos y, cada vez más, el voto. Las élites recurrieron al nacionalismo como una forma de distraer a los votantes de los problemas económicos y reforzar su apoyo. Este nacionalismo provocó enfrentamientos con las otras grandes potencias donde sus intereses divergían; entre Gran Bretaña y Rusia en Asia; Rusia y Austria en los Balcanes; Alemania y Francia en el norte de África.
Mientras las potencias buscaban evitar estos desafíos, se dividieron en la triple entente de Gran Bretaña, Rusia y Francia y la triple alianza de Alemania, Austria-Hungría e Italia. Gran Bretaña se preocupó por el creciente poder económico de Alemania y entró en una carrera naval; Alemania estaba preocupada por el creciente poder de Rusia y quería una guerra lo antes posible. La confrontación parecía más atractiva que la colaboración.
La globalización también significó que los eventos en otras partes del mundo se vuelvan más importantes; si algo debió haber sido un evento en un “país lejano del que no sabemos nada”, fue el asesinato de un archiduque en Sarajevo. Pero arrastró a Gran Bretaña a una guerra que finalmente saboteó su condición de gran potencia.
Al mismo tiempo, las grandes potencias tuvieron que lidiar con muchos disturbios en casa. Lo que George Dangerfield llamó “La extraña muerte de la Inglaterra liberal” vio una posible guerra civil en Irlanda, huelgas masivas y protestas de sufragistas. El régimen ruso estuvo a punto de caer en 1905. Francia estaba convulsionada por el asunto Dreyfus, que dividió a la sociedad tan claramente como el Brexit o la presidencia de Trump. Y luego hubo asesinatos: el zar Alejandro II, el rey italiano, el primer ministro español, la emperatriz de Austria y el presidente estadounidense William McKinley. En algunos casos, los asesinos eran inmigrantes; la imagen cliché del anarquista con una bomba en la mano data de esta época.
En resumen, la globalización desbarató tanto las estructuras de poder internacionales como las internas. Este rápido cambio provocó una reacción que a menudo fue violenta. La Primera Guerra Mundial no fue inevitable, pero no fue sorprendente.
Entonces, pasemos a la era actual de globalización, durante la cual la participación de las exportaciones en el PIB mundial se ha más que duplicado desde la década de 1960. Han surgido nuevos poderes económicos para desafiar el dominio estadounidense; primero, Japón, y ahora China y potencialmente India. La sobrecarga imperial amenaza a Estados Unidos como lo hizo con la Gran Bretaña eduardiana. La capacidad y, más recientemente, la voluntad de Estados Unidos de actuar como policía global se ha erosionado. De hecho, a diferencia de Gran Bretaña en 1914, Estados Unidos es un deudor neto, no un acreedor. ¿Puede controlar las ambiciones de China en el Pacífico, contrarrestar a Irán y los terroristas del Estado Islámico en el Medio Oriente y lidiar con un régimen ruso nacionalista? Parece claro que otras potencias piensan que no se puede. Están presionando para ver si Estados Unidos reaccionará.
La migración ha vuelto a aumentar, no tanto como antes de 1914, sino en otra dirección: del mundo en desarrollo al desarrollado. Esto ha generado resentimiento cultural y económico entre los votantes e importado las rencillas de otros países. Vemos terroristas en las calles de Londres, Manchester, París y Boston; todo inspirado en eventos a miles de kilómetros de distancia. La integración económica significa que las crisis financieras pueden extenderse rápidamente; Así como las hipotecas de alto riesgo estadounidenses golpearon al mundo en 2008, la deuda incobrable china puede hacerlo en el futuro.
Dentro de la economía se han producido dos grandes cambios. La capacidad de fabricación se ha trasladado del mundo desarrollado a Asia. La tecnología ha recompensado a los trabajadores calificados y ha ampliado las brechas salariales. Los votantes se han rebelado recurriendo a partidos que rechazan la globalización. Esto no sucedió en Francia, pero en general ha hecho la vida más difícil para los partidos de centro-izquierda y ha vuelto más nativistas a los partidos de centro-derecha. Los republicanos de Estados Unidos solían ser entusiastas del libre comercio. Ahora han elegido a Donald Trump.
Al igual que en la primera era, la globalización ha trastornado las estructuras de poder internacionales y nacionales. Afortunadamente, esto no significa que otra guerra mundial sea inevitable. Pero es fácil imaginar conflictos regionales: Irán contra Arabia Saudita, o un ataque estadounidense a Corea del Norte que provoque una reacción china.
Pero veremos más resistencia a la globalización por parte de los gobiernos, ya que calculan que los votantes recompensarán el nativismo. Se bloquearán las adquisiciones extranjeras. Las empresas nacionales serán subsidiadas o favorecidas en programas gubernamentales. Se impondrán embargos comerciales y aranceles de ojo por ojo; la OMC podría verse amenazada. Se desalentará la inmigración, incluso de trabajadores altamente calificados. El populismo puede surgir tanto de la izquierda (impuestos más altos y nacionalización) como de la derecha; ver Gran Bretaña.
El verdadero peligro es que se trata de un juego de suma cero. Los gobiernos parecerán apoderarse de una mayor parte del comercio mundial para sus propios países. Al hacerlo, harán que el comercio se reduzca. Eso podría enojar aún más a los votantes. Desde principios de la década de 1980 hasta 2008, la mayoría de las empresas podían contar con un entorno político favorable a los negocios en el mundo desarrollado. Pero parece que esa era ha terminado con la crisis financiera. La globalización ha provocado otra contrarreacción.
La mejor esperanza es que la tecnología pueda generar el crecimiento económico y el aumento de la prosperidad que desean los votantes. Si eso sucede, estas amenazas no desaparecerán pero se reducirán mucho. Pero a pesar de todo el bombo publicitario sobre la nueva tecnología, la productividad ha sido lenta. Los presagios no son buenos.
