FO DÉCADAS después de la caída del Muro de Berlín, los europeos hablaron de su dividendo de paz, una grata liberación de dinero que ya no se necesita para la defensa y que está disponible para usos más placenteros y productivos. Desde que Rusia invadió Ucrania en febrero del año pasado, todo eso supuestamente ha cambiado. Sin embargo, en los 14 meses transcurridos desde entonces, la imagen en todo el continente cuando se trata de poner dinero donde están las bocas es irregular. En general, el gasto europeo en defensa, según SIPRI, un grupo de expertos, subió un impresionante 13% el año pasado; pero alrededor de dos tercios de eso fue consumido por la inflación, y el número también incluía a Rusia y Ucrania.
mira primero a Alemania. Su canciller, Olaf Scholz, prometió un “Zeitenwende”, un cambio histórico, tres días después de la invasión. Su medida central fue un fondo especial financiado con deuda de 100.000 millones de euros (110.000 millones de dólares) para la modernización de las fuerzas armadas del país. Pero el fondo está hasta ahora casi intacto. Eso se debe en parte a que la ministra de defensa durante la mayor parte de ese tiempo, Christine Lambrecht, estaba fuera de su alcance. Su sucesor, Boris Pistorius, quien asumió el cargo en enero, ha aportado un nuevo dinamismo al trabajo. Pero aunque se han destinado 30.000 millones de euros a artículos caros, como 35 F-35 aviones de combate, la mayoría de los cuales no se entregarán hasta cerca del final de la década, muy poco dinero aún ha llegado a los contratos reales.
Otro problema es el difícil proceso de adquisición de Alemania. Llevó hasta finales del año pasado preparar contratos para el comité de presupuesto del parlamento, que debe aprobar cualquier compra superior a 25 millones de euros. Encontrar un consenso dentro del gobierno de coalición sobre cómo se debe gastar el dinero no es nada fácil.
También debería ser motivo de preocupación que el fondo se utilice para ayudar a que el presupuesto de defensa de 50.000 millones de euros, que de otro modo estaría congelado, se acerque al OTAN objetivo de que cada país miembro gaste al menos el 2% de su PIB en defensa, una cifra que no se alcanzará hasta 2024, diez años después del compromiso asumido originalmente por Angela Merkel tras la anexión de Crimea. Después de eso, el presupuesto podría volver a caer.
Peor aún, como señala Bastian Giegerich del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, otro grupo de expertos, cuanto más se cargue el fondo, menos comprará. Cuanto más tiempo permanece el dinero, más se erosiona por la inflación. Rafael Loss, analista del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, considera que si además incluyes IVA, la suma de dinero que queda para gastar en hardware puede ser de solo 50-70 mil millones de euros. El Sr. Giegerich cree que hasta 20.000 millones de euros de esa cantidad podrían tener que gastarse en llevar las existencias de municiones de Alemania al nivel esperado por OTAN. En la actualidad, la Bundeswehr puede tener solo lo suficiente para dos días de guerra de alta intensidad.
Bretaña tuvo un valor de aproximadamente ocho días según las simulaciones en un juego de guerra realizado en 2021, mejor, pero no mucho; y desde entonces las existencias se han reducido aún más por los 2.300 millones de libras esterlinas (2.900 millones de dólares) en apoyo militar (el más generoso de Europa) que ha dado a Ucrania. Pero los problemas para las fuerzas armadas del país con el segundo mayor presupuesto de defensa en OTAN (alrededor de £ 50 mil millones al año) son más profundos y más amplios que eso. Décadas de recortes en el ejército han puesto en duda su capacidad para desplegar incluso una división pesada (alrededor de 30.000 soldados con tanques, artillería y helicópteros) en un conflicto que involucra OTAN.
Con solo 76.000 efectivos y con más recortes en camino, el ejército es el más pequeño desde la era napoleónica. El ejército también tiene que arreglárselas con vehículos blindados antiguos y no obtendrá nuevos durante años debido a los sucesivos desastres de adquisiciones que han costado miles de millones. El secretario de defensa, Ben Wallace, un ex oficial del ejército, describe sus fuerzas como “vaciadas”.
La falta de garras del ejército es un reflejo de cómo el presupuesto de defensa británico se ha desviado de las contingencias de una guerra terrestre europea y hacia operaciones expedicionarias “fuera del área”. Dos grandes portaaviones han entrado en servicio recientemente y necesitan tanto escoltas como una versión del F-35 para volar de ellos.
La otra gran sangría del presupuesto británico es la modernización de la disuasión nuclear. Se están construyendo cuatro nuevos submarinos de misiles balísticos Dreadnought para reemplazar a los antiguos Vanguard a un costo de al menos £ 31 mil millones. Gran Bretaña también está ampliando su arsenal de ojivas de misiles Trident. Debe exceder el OTAN objetivo de gasto, pero se ha debilitado el compromiso de alcanzar pronto el 2,5%.
Francia, también invierte mucho en su disuasión nuclear, pero es poco probable que comience a reemplazar sus cuatro submarinos Triomphant hasta bien entrada la década de 2030. En enero, el presidente Emmanuel Macron se comprometió a impulsar el gasto durante los siete años a partir de 2024 hasta los 413.000 millones de euros, un aumento de caja del 40 % con respecto al último ciclo presupuestario que comenzó en 2019, que debería superarlo. OTANobjetivo de .
Sin embargo, aunque Macron citó la agresión de Rusia en Ucrania como la razón principal por la que “no hay más dividendos de paz” y alentó a las empresas de defensa francesas a adoptar una base de “economía de guerra”, Giegerich dice que Ucrania no determinará el tipo de inversiones. que es probable que haga Francia: “Todavía mira el entorno de amenazas más en términos del flanco sur y el llamado ‘arco de inestabilidad’ que del flanco este y Rusia”.
No parece probable que aumenten los gastos de Italia bajo el nuevo gobierno de derecha de Giorgia Meloni. A pesar de las promesas anteriores de llegar al 2% de PIB para 2028, Italia estará justo por debajo del 1,5% para este año según Francesco Vignarca, analista de presupuesto militar. Es razonable suponer que simplemente mantendrá el gasto en los niveles actuales, especialmente porque, con mucho, la mayor preocupación de seguridad de Italia es la migración irregular y la turbulencia en el extranjero cercano.
el contraste con Polonia no podría ser más marcado. El gobierno igualmente derechista de Mateusz Morawiecki pretende gastar el 4% de PIB este año. Ningún país de Europa, ni siquiera los tres estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania, todos los cuales se han comprometido a aumentar su gasto militar hasta el 3 % de PIB, se ha sentido más amenazado por la agresión de Putin. A pesar de su pertenencia a OTANLos polacos de a pie creen que si triunfa en Ucrania, ellos serán los siguientes. Los analistas polacos también temen que Rusia sea capaz de reconstituir sus fuerzas terrestres en unos pocos años.
Entonces, la lista de compras de Polonia es enorme: $ 10 mil millones para 18 HIMARS lanzadores de cohete; 4.600 millones de dólares por F-35 jets, más 96 helicópteros Apache, 250 tanques Abrams por $ 4.9 mil millones, seis baterías de defensa aérea Patriot más y mucho más. Polonia también planea duplicar el tamaño de su ejército a 300.000 en los próximos 12 años con el objetivo de poder desplegar hasta seis divisiones bien equipadas, lo que la convierte probablemente en la fuerza terrestre más fuerte de Europa. No está tan claro cómo pagará Polonia por todo este músculo. Una reciente venta de bonos del gobierno tuvo que ser cancelada. Pero Polonia no tiene dudas sobre lo que se debe hacer para mantener segura a su gente. Otros europeos, argumentarían los polacos, solo se están poniendo al día lentamente.
La invasión de Rusia a Ucrania ha dado a Europa una conmoción colectiva. OTAN ha renovado la energía y el propósito. En todo el continente, los presupuestos de defensa están comenzando a aumentar. Pero la prueba será cuánto tiempo perdure el sentido de urgencia y la voluntad de hacer algo al respecto.■
