SI USTED alcanza la edad de 65 años en la OCDE, puede esperar vivir otros 19 años más o menos (más si es mujer, menos si es hombre). Si deja de trabajar antes de los 65 años y vive un poco más que el promedio, podría jubilarse fácilmente durante 25 a 30 años, casi tanto tiempo como estuvo trabajando. Pero a la gente le cuesta mucho interesarse por las pensiones (incluso la señora Buttonwood), aunque su futuro económico dependa de ellos; la jubilación es una perspectiva demasiado lejana y el tema parece demasiado complicado.
Este blog ha escrito mucho sobre el tema, por lo que es hora de evocar algunos pensamientos de despedida. El resumen ejecutivo: las pensiones son más caras de financiar, los empleadores están menos dispuestos a hacerlo, por lo que deberá ahorrar más (mucho más) y/o jubilarse más tarde.
Todas las pensiones son pagadas por la próxima generación. Esto puede parecer contrario a la intuición; ¿No estamos aportando dinero todos los meses? Las pensiones estatales son pagadas por los contribuyentes actuales (sí, hay un fondo de Seguridad Social de EE. UU., pero está invertido en bonos del Tesoro, que son un derecho de los contribuyentes). La mayoría de las pensiones estatales se basan en un sistema de reparto; los beneficios de este año se pagan con los ingresos fiscales de este año. Cuando se trata de pensiones del sector privado, muchos esquemas tienen un fondo que se invierte en bonos, acciones, propiedades, etc. Pero, ¿qué le da valor a esas acciones, bonos y propiedades en 2030 o 2050, cuando se paguen las pensiones? Serán los trabajadores y contribuyentes de 2030 y 2050 quienes generarán los ingresos necesarios para pagar los dividendos de las acciones, los intereses de los bonos y las rentas de las propiedades. Como consecuencia de esto…
Las pensiones son una carga más pesada cuando la población de adultos mayores se expande, en relación con la cohorte de trabajadores. En otras palabras, menos jóvenes están apoyando a más jubilados. En 1950 había 13,9 personas en la OCDE mayores de 65 años por cada 100 en edad de trabajar (20-64). A partir de 2015, esa cifra se duplicó, a 27,9; para 2050, casi se habrá duplicado nuevamente, a 53.2. En algunos países (Grecia, Italia, Japón, Portugal, Corea del Sur y España), la proporción será de más de 70 para 2050. En parte, esto se debe a tasas de fertilidad más bajas (por debajo del 2,1 necesario para que la población siga creciendo) y en parte debido a la mejora de la longevidad. Desde 1970, la esperanza de vida del jubilado medio de la OCDE de 65 años ha aumentado entre 4 y 5 años. En el fondo, esta es la razón por la cual las edades de jubilación estatales han tenido una tendencia ascendente. En la parte superior de esta…
Incluso ignorando la longevidad, pagar pensiones se ha vuelto más caro. Una pensión es un ingreso y el rendimiento de los activos que producen ingresos ha caído. En otras palabras, la cantidad de ingresos que puede generar un fondo de ahorro determinado ha disminuido. La forma en que los ahorradores pueden garantizar un ingreso en la jubilación es comprar una renta vitalicia; en Gran Bretaña, los ingresos de una anualidad de 100.000 libras esterlinas se han reducido de 15.000 libras esterlinas en 1990 a 5.000 libras esterlinas en la actualidad, una disminución de dos tercios. Eso explica por qué las rentas vitalicias son impopulares y por qué el gobierno británico eliminó el requisito de que la gente las compre. Pero la alternativa es poner su dinero en efectivo, donde las tasas son aún más bajas, o en activos de mayor riesgo como las acciones. Este último puede generar mayores ingresos pero existe el riesgo de pérdida de capital (imagínese si se hubiera jubilado en 1929 en Estados Unidos o en 1989 en Japón).
Las empresas que brindan pensiones de beneficios definidos (BD) enfrentan exactamente los mismos riesgos que los individuos. Existe un mercado para descargar un pasivo de pensiones corporativo; se llama mercado de compra total e involucra al sector asegurador. El costo de una compra ha aumentado considerablemente a medida que los rendimientos han disminuido. Los contadores y los reguladores pueden ver esto y han requerido a las empresas que rindan cuentas del riesgo; eso implica mayores aportes. Por lo tanto, los empleadores del sector privado se han retirado de las pensiones DB y ofrecen pensiones de contribución definida (DC) en su lugar. Estos no garantizan pagar nada; el trabajador recibe una olla al jubilarse. El empleado ahora lleva el riesgo de inversión y longevidad.
Lo que pones no siempre es lo que obtienes. Eso es bastante claro para las pensiones públicas. Las personas pueden tener que contribuir durante un número determinado de años. En general, aquellos que ganan más, aportan más al sistema, mientras que la pensión es una tasa fija o un beneficio que paga una mayor proporción del salario final a los peor pagados. En el caso de las pensiones DB del sector privado, es el empleador quien suele hacer las mayores contribuciones y es responsable de cualquier déficit.* Si los trabajadores recuperaran sus propias contribuciones (más el retorno de la inversión), obtendrían una pensión decepcionante.
Pero en un esquema DC, lo que pones es muy importante. Los empleadores pueden igualar las contribuciones, pero incluso en un esquema generoso, haría bien en obtener el 15% de la nómina. El costo de un DB equivalente es 25-30% o más. Los costos de funcionamiento de un esquema de CD suelen ser más altos. Por lo tanto, un empleado de DC no puede esperar obtener el equivalente a los beneficios de DB (dos tercios del salario final después de 40 años). Peor aún, los caprichos del mercado significan que dos personas que aportan exactamente la misma cantidad de efectivo a lo largo de su vida podrían obtener pensiones muy diferentes. Por lo tanto, debe ahorrar más (al menos otro 10% del salario) y/o prepararse para jubilarse más tarde. Esto no es realmente complicado; es solo matemáticas. Por desgracia, muy pocas personas lo entienden.
* Hay quienes argumentarían este punto, con el argumento de que las cotizaciones previsionales son salarios diferidos. Si bien eso es técnicamente cierto, la gente no actúa como si fuera así. Si lo fuera, las personas que trabajan para empresas que ofrecen pensiones de CD (donde los empleadores contribuyen mucho menos que en DB) recibirían un salario mucho más alto que los que están en esquemas de DB. ellos no Tenga en cuenta también que si la empresa quiebra, los esquemas de garantía como PBGC y PPF limitan el monto del beneficio, independientemente de cuánto contribuyó.
