PAGAR las pensiones es como una de esas guerras históricas interminables; una serie confusa de pequeñas batallas y escaramuzas que pueden oscurecer la tendencia a largo plazo. El último conflicto es en Gran Bretaña, donde los profesores universitarios se están entregando a la huelga por los cambios en sus futuros beneficios.
Empecemos por dejar claras las tendencias a largo plazo.
1. Las personas viven más y las edades de jubilación no han seguido el mismo ritmo. Esto aumenta el costo de pagar las pensiones
2 Las tasas de interés y los rendimientos de los bonos han caído. Esto aumenta el costo de generar un ingreso a partir de un fondo de pensión dado.
3. Los empleadores del sector privado han reaccionado a este costo cerrando sus esquemas de beneficios definidos (BD) (que vinculan las pensiones a los salarios) y cambiando a esquemas de contribución definida (DC) (que simplemente generan un fondo de ahorro)
Las universidades británicas han reaccionado de manera similar; están proponiendo cambiar futuro beneficios a una base de DC. Para evitar confusiones, esto significa que los beneficios anteriores permanecerán inalterados; si tiene 50 años y ha trabajado durante 25 años, aún tendrá 25 años de beneficios DB. Pero dado que las pensiones son pagos diferidos, significa que se están recortando los beneficios totales de los académicos, por lo que uno puede ver por qué están molestos.
Pero todavía hay mucha confusión, como lo ilustra muy bien este artículo en The Independent (para citar solo un ejemplo, en un artículo sobre beneficios en el lugar de trabajo, cita cifras de la OCDE sobre tasas de reemplazo de pensiones estatales). Hay tres grandes áreas donde el debate se confunde.
1. Riesgo de inversión. Si hay un fondo de pensiones, entonces existe un riesgo de inversión independientemente de si se trata de un esquema DB o DC. La diferencia es sobre quién recae el riesgo. En un esquema DC, sí recae sobre el empleado. En un esquema DB, recae en gran medida en el empleador. Pero en un sector fuertemente financiado por el sector público eso podría significar el contribuyente.
2. Contabilidad. El coste real de las pensiones no se puede medir en términos de flujo de caja: cuánto se paga este año, en contraposición a las cotizaciones que se realizan. Son un compromiso a largo plazo en el que hay que calcular el coste de las pensiones futuras. beneficios, teniendo en cuenta la longevidad, la inflación, etc. Estos pagos futuros deben descontarse a alguna tasa para llegar a un valor presente.
Esta columna siempre ha defendido el uso del rendimiento de un bono como tasa de descuento. Eso es porque las pensiones son una deuda que hay que pagar. El problema es que los bajos rendimientos de los bonos han elevado el valor presente de los beneficios futuros y han ampliado los déficits. Los sindicatos en el caso de la universidad argumentan que esto es demasiado conservador y que uno puede esperar razonablemente mayores retornos de inversión. Pero esto más bien contradice otro elemento de su caso. Por un lado, dicen que las pensiones de CD son demasiado riesgosas para los empleados porque los mercados podrían no cumplir; por otro lado, dicen que los mercados estarán bien, por lo que el empleador debería seguir prometiendo DB.
En EE. UU., los planes de pensiones públicos suponen una alta tasa de rendimiento de sus inversiones y están en un lío, con un déficit de 4 billones de dólares. En un distrito escolar que visité, todo el aumento presupuestario fue consumido por pagos de pensiones más altos.
La verdadera prueba del costo de una pensión es “cuánto costaría deshacerse de ella”. Las compañías de seguros se harán cargo de los planes de pensiones, pero cuando lo hacen, utilizan el rendimiento de los bonos como tasa de descuento. Esta base de compra hace que los déficits parezcan mayores.
3. Con las pensiones públicas, los ricos tienden a subsidiar a los pobres. También se administran sobre una base de pago por uso y los trabajadores de hoy pagan las pensiones de los jubilados actuales. Lo que pones no es lo que obtienes. Con las pensiones públicas, los ricos tienden a subsidiar a los pobres. También se administran sobre una base de pago por uso y los trabajadores de hoy pagan las pensiones de los jubilados actuales. Pero en un esquema DC, las contribuciones son muy importantes. Sí, las devoluciones importan mucho. Pero la verdadera razón por la que las pensiones de CD son más bajas es que las contribuciones totales son más pequeñas; es por eso que los empleadores están cambiando después de todo. En los EE. UU., algunos empleadores no hacen ninguna contribución. En Gran Bretaña, la coincidencia es bastante común. aún así, el ONS calcula que las contribuciones totales promediaron el 21% de la nómina en los esquemas DB británicos y solo el 4% en DC.
Ese es el gran problema; ni riesgo de inversión ni costes de gestión. Da la casualidad de que el plan universitario está ofreciendo un 13,25% bastante generoso de los empleadores. Pero eso sigue siendo mucho menos de lo que se podría esperar que contribuyan para restablecer el equilibrio del esquema DB.
Entonces, el verdadero problema para los trabajadores es este; ¿cuanto aporta el empleador? ¿Y lo mismo es cierto en un sector fuertemente financiado por los contribuyentes? Si el esquema requiere más dinero, ¿de dónde vendrá? ¿Subvenciones más altas de los contribuyentes? ¿Tarifas estudiantiles más altas (lo que conducirá a más apoyo de los contribuyentes si las cuotas finalmente no se pagan)? ¿O peores servicios?