W¿QUÉ VALE UNA hora del tiempo de Rishi Sunak? Oficialmente, no más de £ 40 ($ 51), según su salario de £ 167,000 y el hecho, dicen sus colegas, de que trabaja al menos 80 horas cada semana. Pero el primer ministro evidentemente valora más su atención. Le gusta viajar en avión: un helicóptero a Southampton el 9 de mayo y un jet a Aberdeenshire el 31 de julio. Sus críticos preferirían que tomara el tren más lento, ya que esos aviones cuestan mucho para fletar y arrojan carbono. Sunak no se disculpa. “Es un uso eficiente del tiempo para la persona que dirige el país”, corta.
La disputa sobre los arreglos de viaje de Sunak refleja un problema mayor. Desde la década de 1980, la idea de que el gasto estatal es una preocupación popular —la noción de “dinero de los contribuyentes”— se ha afianzado. Y Westminster es bueno vigilando los centavos. Hacienda pone correa a los presupuestos departamentales y la Auditoría Nacional revisa los gastos. Desde 2004, la Alianza de Contribuyentes, un grupo de campaña, ha investigado las declaraciones de gastos en busca de señales de que los políticos se están dando la gran vida a costa del público. Sin embargo, se trata con descuido un recurso más preciado: las horas de trabajo de los ministros y funcionarios públicos. Y así hay espacio para un nuevo lobby en la política británica. Presentamos la Campaña por el Tiempo de los Contribuyentes.
Porque es el control del tiempo, así como del dinero, lo que hace que el sector privado sea eficiente. Los minions en, digamos, una gran consultoría archivarán hojas de tiempo, dando a los jefes una imagen granular de en qué está trabajando la empresa, su valor y dónde se encuentran los puntos débiles y los puntos críticos.
En contraste, el tiempo del gobierno es tratado como un recurso infinitamente elástico. Downing Street establece prioridades, pero el centro tiene muy poca idea de cómo pasan sus días los 488.000 funcionarios públicos de Whitehall. Corresponde a los secretarios permanentes y subordinados hacer malabarismos con el personal. Cuando los ministros se fijan en un nuevo objetivo, los funcionarios suelen formar un equipo de donde sea que se puedan encontrar cuerpos. Los ministros son reacios a eliminar formalmente otros esquemas y rara vez se enfrentan a las consecuencias de desviar personal, dice Jonathan Slater, exsecretario permanente. En cambio, se las arreglan: las publicaciones quedan sin cubrir, los plazos se posponen y los esquemas de larga duración se dejan marchitar.
Es posible que aún se cumplan los presupuestos, pero el hecho de no cuantificar completamente cómo se usa el tiempo significa que a menudo se descuida el costo de oportunidad de aplicar nuevas políticas sobre las antiguas. La mala asignación de capacidad resultante puede ser enorme y la causa de muchos problemas recurrentes. El primero es lo que Thomas Elston, de la Escuela de Gobierno Blavatnik, llama “sesgo único”: el deseo entre los políticos de hacerse un nombre con reformas radicales o arriesgadas en los cortos años que tienen en el cargo, mientras que la gestión diaria y se pasan por alto los desafíos a largo plazo. El mejor ejemplo es el Brexit: además de hacer mella en la producción económica, paralizó la formulación de políticas durante años. A medida que miles de empleados fueron redistribuidos para prepararse para el día de salida, la planificación de contingencia para una crisis como la del covid-19 se vio obstaculizada.
La pérdida de tiempo del gobierno también desperdicia el de todos los que se involucran con él. El descuido del costo de oportunidad contribuye a la vertiginosa agitación política de Gran Bretaña. Desde 2010, Gran Bretaña ha tenido cinco primeros ministros, que han presentado cinco intentos de reforma de planificación y cinco teorías sobre cómo impulsar las regiones en declive. Se lanzan consultas, luego se olvidan; los planes facturados como a largo plazo tienen una vida útil de meses. Eso mantiene ocupados a los cabilderos, pero la falta de certeza enfría la inversión. Los votantes pagan un precio mucho más alto que las facturas del té y las galletas de las que se queja la Alianza de Contribuyentes.
Examine el tiempo, en lugar de las líneas presupuestarias, y los esquemas que parecen inofensivos se exponen como drenajes. Los ministros exigen “anunciables”: iniciativas baratas y llamativas, que invariablemente son dominio propio del gobierno local. En julio, Rebecca Pow, ministra de Medio Ambiente, se jactó de que el Grupo de trabajo sobre chicles de su departamento, financiado por fabricantes de chicles y dirigido por una organización benéfica, había desembolsado 1,2 millones de libras esterlinas en 53 consejos, lo que permitió limpiar 2,5 kilómetros cuadrados de pavimento. Ese es un uso frugal de efectivo, pero un uso derrochador de la capacidad de atención de un ministro. Downing Street tiene planes para desplegar unos 100 tableros de ajedrez en parques públicos. Los thatcherianos pueden reclamar media victoria: Leviatán no ha retrocedido, pero se ha mantenido ocupado con juegos de mesa.
Descuidar el costo de oportunidad, e incluso las unidades de eficiencia de Whitehall pueden ser contraproducentes. Considere la campaña quijotesca de Jacob Rees-Mogg contra el trabajo remoto, o el cierre temporal de la corriente rápida de graduados. Los departamentos se reestructuran por capricho: desde 1970, los herederos del antiguo Departamento de Comercio e Industria han pasado por siglas que incluyen DPCP, BERR, DIUS, DECC, BIS, BEIS, DIT, DSIT, DBT y DESNZ. Cambiar placas de identificación, membretes y similares es barato (alrededor de £ 15 millones cada uno), pero la agitación que distrae a un departamento durante años genera un costo que pasa desapercibido pero es mucho mayor. La estrechez de cabello reduce la eficacia: los funcionarios cuentan con muy poco apoyo secretarial y políticas de gastos que anteponen el costo a la conveniencia.
Marcando los momentos que componen un día aburrido
Imagínese, entonces, si el uso del tiempo en Whitehall fuera monitoreado y abierto al escrutinio del Parlamento y los auditores. Tendría riesgos: incentivos perversos para informar, microgestión por parte de los parlamentarios y los tabloides preguntando cuántas mandarinas se necesitan para adquirir una bombilla. El costo de oportunidad se mide más fácilmente en un negocio que maneja ingresos que en un estado que maneja vidas.
Pero considere las posibilidades. Los ministros tendrían una mejor idea del costo de sus sibilancias brillantes. La rotación de funcionarios se desaceleraría. Disuadiría a Whitehall de adoptar políticas de poca monta que son dominio del gobierno local. Haría que los esquemas más tontos —el puente a Irlanda de Boris Johnson, la restauración de las medidas imperiales de Boris Johnson o el yate real de Boris Johnson— fueran menos divertidos. Obligaría a un debate público maduro sobre la capacidad del Estado, que se espera que responda en cualquier lugar y en cualquier momento. Llegó la hora de la Campaña por el Tiempo de los Contribuyentes. Sunak podría ser su primer presidente. ■
Lea más de Bagehot, nuestro columnista sobre política británica:
No realmente. Rishi Sunak es de derecha (27 de julio)
El ascenso del diputado autocompasivo (20 de julio)
El extraño éxito de la política escolar de los tories (7 de julio)
También: Cómo obtuvo su nombre la columna Bagehot