EL impacto de la tecnología en la economía es uno de los temas más debatidos del momento, ya sea el potencial de la automatización para causar desempleo, impulsar la productividad a largo plazo o ampliar la desigualdad. Gran parte del estudio anual Equity-Gilt de Barclays, publicado ayer, se dedicó al tema. Pero una sección me llamó la atención; la idea de que el cambio tecnológico estaba haciendo del PIB una medida menos útil.
El informe dice que
Cuando se introdujo por primera vez el PIB, la manufactura representaba una gran parte de las economías avanzadas centrales, y el (sistema de cuentas nacionales) fue diseñado principalmente para medir la producción física.
Pero la economía moderna está dominada por los servicios y
Los servicios cubren una amplia gama de actividades y, a menudo, se personalizan, lo que hace que su unidad básica de producción, así como las diferencias en la calidad y los cambios a lo largo del tiempo, sean difíciles de definir.
Además, el informe señala que
Los bienes o servicios digitalizados suelen ser gratuitos: y sin un precio de mercado observable, el (sistema de cuentas nacionales), por definición, los excluye por completo del PIB. Pero el hecho de que el consumo de un producto digital no implique una transacción monetaria no significa automáticamente que tenga un valor cero para el consumidor. Así, el tratamiento actual de los productos digitales dentro del (sistema de cuentas nacionales) subestima sistemáticamente el valor generado por la economía digital.
Esto puede ser cierto. Mi pregunta es qué tan nuevo es esto. Las innovaciones tecnológicas del pasado han impulsado enormemente el bienestar humano. Pero, ¿se reflejaron esos beneficios en una medida estrecha del PIB?
Mi tía abuela Amy vivía en una casa one-up, one-down (una casa de dos pisos y solo dos habitaciones) en un pequeño pueblo de Yorkshire en la década de 1960. Eso significaba que tenía que visitar un baño exterior, sin importar el clima o la hora del día.¹ Hoy en día, la gente tiene plomería interior. ¿Se refleja plenamente ese beneficio en el PIB en la forma del costo de la instalación de inodoros? Parece poco probable.² La tía abuela Amy tampoco tenía refrigerador, por lo que tenía que caminar por calles empedradas para hacer sus compras todos los días, sin importar el clima. Retrocedamos más en el tiempo y mujeres como Amy habrían tenido que recoger el agua para la casa, para cocinar y lavar, y la leña para la calefacción. Un tercio de ellas habría muerto en el parto y habrían perdido muchos hijos en la infancia por enfermedad. Después de la década de 1960, gracias a la píldora y la anticoncepción, las mujeres tenían más control sobre sus derechos reproductivos. Etcétera.
Estamos tan acostumbrados a estos beneficios que es posible que no los apreciemos por completo.³ Pero lo haríamos si desaparecieran. Y creo que se extrañarían más que la capacidad de revisar nuestros correos electrónicos, escuchar nuestra música favorita o compartir detalles de nuestras vidas en Facebook. Y es posible que los teléfonos inteligentes sean parte del problema de la productividad porque distraen mucho: los usuarios dicen que pasan dos horas al día en las redes sociales y cinco horas en sus teléfonos inteligentes. ¿Quién de nosotros no pasa parte de la jornada laboral dejándose atrapar por los debates de Twitter, viendo videos de Youtube y cosas por el estilo? Este es el tiempo que se pasa sin trabajar. De hecho, puede llegar un momento en que los empleadores comiencen a monitorear nuestra actividad en línea para tomar medidas enérgicas contra este problema. Esta pérdida de libertad y privacidad no se medirá como una pérdida del PIB (puede ser una ganancia), sino que se verá como una pérdida de bienestar.
El PIB ha tenido durante mucho tiempo sus críticos. No mide la contribución no remunerada de las mujeres en forma de trabajo doméstico, por ejemplo. Si una turba rompe todas las ventanas del centro de la ciudad, el PIB aumenta cuando los vidrieros reemplazan el vidrio. Tenemos medidas alternativas de bienestar: la longevidad (y la mortalidad infantil) son medidas básicas, y podemos agregar la altura humana (como indicador de nutrición), la esperanza de vida saludable (¿cuántos años tienes antes de que la enfermedad se haga cargo?), etc. Estos han ido en la dirección correcta, de forma espectacular en algunas partes del mundo en desarrollo.
Pero volvamos al estudio de Barclays. Sobre el tema de la automatización y los trabajos, el informe argumenta que, inicialmente, partes de nuestros trabajos se automatizan, en lugar de todo. Toma camiones de larga distancia. La introducción de cámaras retrovisoras, frenos automáticos, control de crucero, etc. ha facilitado la tarea y, por lo tanto, menos calificado. En términos nominales, el salario promedio de un camionero ha aumentado de $38,000 en 1980 a solo $46,000 en la actualidad, muy por debajo de la inflación. Entonces, la automatización ha aumentado el grupo de trabajadores que pueden realizar una tarea determinada y, por lo tanto, ha reducido el crecimiento del salario real. La tecnología también crea nuevos puestos de trabajo: desarrolladores de aplicaciones para iPhone, moderadores de contenido en sitios web, etc.
En cuanto a la productividad, puede que sea demasiado pronto para ver todos los beneficios. Thomas Edison y otros fueron pioneros en la industria de la electricidad en la década de 1880, pero más de la mitad de los hogares estadounidenses no recibieron electricidad hasta 1925. Era necesario rediseñar las fábricas para aprovechar la electrificación (los sitios antiguos dependían de un solo motor a vapor y se instalaron en consecuencia). La mejor década para el crecimiento de la productividad en los EE. UU. fue la década de 1950, una era con pocos avances; las tecnologías desarrolladas antes de la guerra finalmente se estaban extendiendo. Por lo tanto, es posible que la inteligencia artificial, la impresión 3D y similares puedan impulsar la tasa de crecimiento y permitirnos superar el problema de la demografía (una población que envejece significa menos trabajadores).
¹ Por supuesto, le vendría bien un orinal. Pero esa tampoco era una opción agradable. el informe argumenta que la tecnología automatiza partes específicas de los trabajos.
²Una casa con baño valdría más y eso se reflejaría en el PIB a través de los alquileres. Pero aún…
³Hay mucha sangre y gore en un espectáculo post-apocalíptico como “The Walking Dead”, pero no muestran las consecuencias de la falta de inodoros.
