“América es la “La alcancía del mundo farmacéutico”, se queja David Mitchell de Pacientes por Medicamentos Asequibles, un grupo de presión de consumidores. Hay algo de verdad en esto. Estados Unidos es el mercado farmacéutico más grande del mundo, con 630 mil millones de dólares en ventas en 2022, o el 42% del total mundial. Su contribución a las ganancias (65% del total mundial) es aún mayor. Los pacientes estadounidenses han soportado durante mucho tiempo la carga de estos jugosos retornos. Los medicamentos recetados en Estados Unidos cuestan en promedio entre dos y tres veces más que en otros países ricos (ver gráfico). Los gastos de bolsillo de los pacientes, la parte de los costos de los medicamentos que no cubre el seguro, también se encuentran entre los más altos del mundo.
Una de las razones de los altos precios es que, a diferencia de otros países, Estados Unidos no ha regulado los precios de los medicamentos. Hasta hace poco era ilegal que Medicare, el seguro médico financiado por el gobierno para mayores de 65 años, regateara con las compañías farmacéuticas. Eso está destinado a cambiar. La Ley de Reducción de la Inflación (IRA), aprobada en agosto pasado, otorga a Medicare el poder de negociar directamente con las empresas farmacéuticas. También obliga a las empresas a pagar un reembolso a Medicare si los precios de sus medicamentos aumentan más rápido que la inflación. La Oficina de Presupuesto del Congreso, una agencia federal, estima que las medidas de limitación de precios recortarán 96.000 millones de dólares del déficit federal para 2031.
El 29 de agosto, el gobierno nombró los primeros diez medicamentos elegidos para la negociación de precios, que entrará en vigor en 2026. Las empresas farmacéuticas no tienen más remedio que aceptar el precio fijado por los funcionarios. Cualquiera que se retire tendrá que elegir entre pagar multas estrictas o retirar todos sus medicamentos del programa Medicare.
La reacción de la industria farmacéutica ha sido feroz. “Esto no es una ‘negociación’. Equivale a una extorsión”, protestó Merck, una farmacéutica estadounidense, en una demanda contra el gobierno. Una serie de gigantes farmacéuticos (Astellas, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb y Johnson & Johnson) se han sumado al tren legal, desafiando las disposiciones sobre fijación de precios en el mercado. IRA. Los jefes farmacéuticos se están preparando para recortes de precios de entre el 25% y el 95% en los medicamentos elegidos para la negociación de precios. Desde la aprobación de la ley, más de 50 empresas han culpado a la IRA en las ganancias exige nublar sus perspectivas. Ya está teniendo algunos efectos secundarios no deseados.
Un problema es una disposición de la ley que podría cambiar los tipos de medicamentos que desarrollan estas empresas. La mayoría de los medicamentos son fármacos de molécula pequeña o de molécula grande. Las primeras son píldoras de base química del tipo que se encuentran en los botiquines. Los fármacos de molécula grande, también llamados biológicos, son más complejos y deben inyectarse en el torrente sanguíneo. El ira otorga a los productos biológicos 13 años de libertad de precios después de que se aprueba un medicamento, mientras que los medicamentos de molécula pequeña obtienen sólo nueve años después de la aprobación antes de enfrentarse a los contadores de Medicare. Jonathan Kfoury de LEKuna consultora, estima que las marcas de moléculas pequeñas podrían perder entre un 25% y un 40% de sus ingresos totales debido a los primeros límites de precios.
A los ejecutivos les preocupa que las nuevas reglas disuadan la innovación en píldoras de moléculas pequeñas. En noviembre pasado, Eli Lilly, un gran fabricante de medicamentos estadounidense, descartó de su cartera un fármaco de molécula pequeña contra el cáncer, culpando a la ira por hacer inviable la inversión. Ese mismo mes, Alkermes, una empresa de biotecnología irlandesa, anunció planes de escindir su negocio de oncología centrado en productos biológicos y convertirlo en una empresa independiente. Richard Pops, director ejecutivo de la empresa, explicó que el IRA había “hecho que los medicamentos biológicos fueran más valiosos”.
Otra disposición polémica de la ley pone en marcha el cronómetro del precio en el momento del lanzamiento de un medicamento. Las empresas farmacéuticas suelen presentar un nuevo medicamento a poblaciones pequeñas de pacientes, como aquellos con enfermedades raras o en etapa avanzada, que tienen pocas alternativas, antes de ampliar la disponibilidad a otros. Con sólo nueve años para maximizar los retornos, las empresas intentarán “retrasar el reloj” lanzando su medicamento para las áreas de enfermedades más grandes, cree David Fredrickson, quien dirige la división de oncología de AstraZeneca, un gigante farmacéutico anglo-sueco. Genentech, una empresa de biotecnología estadounidense propiedad de Roche, un fabricante de medicamentos suizo, está considerando posponer el lanzamiento de su próximo fármaco de molécula pequeña para el cáncer de ovario. En cambio, la compañía puede esperar unos años hasta que el medicamento haya sido autorizado para su uso en el mercado mucho más amplio del cáncer de próstata.
El impacto de la IRA puede ser moderado, al menos hasta el final de esta década: JPMorgan Chase, un banco, sugiere que los recortes de precios de la nueva ley serán sólo un “modesto lastre” para el crecimiento de las grandes farmacéuticas en sus primeros años. Pero a medida que se agreguen más medicamentos, los fabricantes de medicamentos sentirán más dolor. Y si las nuevas normas disuaden a las empresas farmacéuticas de desarrollar medicamentos de molécula pequeña, podrían resultar contraproducentes, al aumentar los precios a largo plazo. A diferencia de los productos biológicos, que son más difíciles de copiar, las píldoras de molécula pequeña se ven inundadas de imitaciones más baratas una vez que expira su patente.
Alexis Borisy, un inversor en biotecnología, señala que la incertidumbre en torno a los rendimientos de los medicamentos de molécula pequeña ya está influyendo en las decisiones de financiación. Eso es un problema. Las grandes farmacéuticas dependen de empresas biotecnológicas más pequeñas y ágiles para obtener ideas. Entre 2015 y 2021, el 65% de los 138 nuevos medicamentos lanzados por las grandes farmacéuticas se originaron en asociaciones externas, en su mayoría con empresas más pequeñas. Dado el papel desproporcionado de Estados Unidos en el descubrimiento de nuevas terapias, las interrupciones en el proceso de innovación podrían tener consecuencias de gran alcance.■