LO primero que notas en Birmingham es que el Partido Conservador está irremediablemente dividido sobre el Brexit. El gobierno está unido (por ahora) por Chequers. La mayoría de los fieles del partido lo odian. El 30 de septiembre, cientos de personas hicieron cola durante más de una hora: la cola serpenteaba escaleras abajo; personas enfrascadas en conversaciones animadas: escuchar a ocho destacados defensores del Brexit dirigirse a un “mitin de conferencia” organizado por un sitio web pro-Brexit, Brexit Central. Para pulir sus credenciales de “partido dentro de un partido”, Brexit Central proporcionó a los asistentes una cinta morada para reemplazar la cinta azul regular emitida por el Partido Tory para colgar los pases de conferencia más importantes.
El Partido Conservador siempre ha sido una alianza de lo que podría llamarse la Ciudad y el Campo. La Ciudad consiste en grandes negocios y grandes finanzas. Cree (en su mayor parte) en los mercados globales y las políticas económicas liberales. El País está formado por los señores del campo y la burguesía provincial. Cree en la conservación de todo lo mejor de Gran Bretaña, desde las fincas en el campo hasta las ciudades comerciales. Este es el “conservadurismo de villas” de Benjamin Disraeli y la “democracia propietaria” de Stanley Baldwin. El Brexit ha conducido un carruaje y caballos a través de esta alianza. La facción Country más numerosa está decidida a hacer oír su voz en Birmingham.
El Partido Laborista parecía mucho más unido en Liverpool: la energía en la conferencia estaba más con “Jeremy” que contra él. Pero esto era algo así como una ilusión. El partido está profundamente dividido sobre el Brexit. El Partido Laborista es una alianza tan difícil de manejar como los conservadores: esta vez entre la intelectualidad de clase media y la clase trabajadora manual. O lo que Sidney y Beatrice Webb llamaron “trabajadores de cerebro” y “trabajadores de mano”. El Brexit también ha impulsado un carruaje y caballos a través de esta alianza: los “trabajadores de mano” votaron con frecuencia a favor del Brexit, mientras que los “trabajadores de cerebro” votaron abrumadoramente en contra. Es discutible si esto ha expuesto una tensión económica entre los dos grupos: muchos economistas creen que el Brexit afectará más a las clases trabajadoras manuales (y esta semana Toyota hizo ruidos preocupantes sobre su incapacidad para operar en Gran Bretaña después de un Brexit duro). Pero ciertamente ha expuesto una tensión cultural: los “trabajadores de cerebro” alegremente denuncian a los “trabajadores de mano” como idiotas, fanáticos, xenófobos y racistas.
El partido también está mucho más dividido sobre el corbinismo de lo que sugirió la Conferencia de Liverpool, o el mitin de cuatro días. Los parlamentarios laboristas han intentado en repetidas ocasiones deshacerse de Corbyn solo para verse frustrados por su mando de la maquinaria del partido. Muchos miembros del Partido Laborista desde hace mucho tiempo sienten que les han robado “su” partido. La razón de la apariencia de unidad es que la izquierda “suave” mantuvo un perfil tan bajo. Los parlamentarios “blairistas” se mantuvieron alejados de Liverpool o se concentraron en reuniones marginales. La unidad en Liverpool no era la unidad de un partido que se reunía detrás de su líder. Fue la unidad de una facción que se apoderó del partido y obligó a sus rivales a dar media vuelta y huir.