NADIE PUEDE acusar a Theresa May de falta de voluntad para repetirse. La mujer que dijo, una y otra vez, que “Brexit significa Brexit” ahora le está diciendo a Gran Bretaña que su versión de Brexit es la única que vale la pena tener. Esta mañana, la primera ministra pasó tres horas exaltando su acuerdo ante la Cámara de los Comunes. Esta tarde pasó un período afortunadamente más corto dirigiéndose al país a través de una conferencia de prensa. La Sra. May afirma que su versión del Brexit hace dos cosas difíciles de cumplir. Respeta el resultado del referéndum de 2016 al recuperar el control de las fronteras de Gran Bretaña, poniendo fin a la libre circulación de personas. Pero lo hace de manera responsable al garantizar un comercio sin fricciones con la UE.
La Sra. May está decidida a dirigirse a tantas audiencias como sea posible en lugar de solo, como ha sido su costumbre en el pasado, jugar con los parlamentarios conservadores. Su discurso en el Parlamento estuvo dirigido tanto a diputados laboristas como a tories. Su conferencia de prensa tenía la intención de llevar el mensaje al país: su cálculo es que la mejor manera de atraer a los parlamentarios vacilantes es dirigirse a sus electores que están preocupados por sus trabajos y que, más que nada, quieren que el gobierno obtenga el Brexit. terminado y terminado. La Sra. May aprovechó cada oportunidad para presentarse como la adulta en la sala. En lugar de políticas chifladas como irse sin un acuerdo o tener un segundo referéndum, la Sra. May afirma ofrecer una solución realista a un problema difícil.
Su conferencia de prensa se produjo después de uno de los días más dramáticos en la política británica en décadas. A las 9 de la mañana, Dominic Raab, el secretario del Brexit, renunció alegando que no se atrevía a vender un acuerdo con “defectos fatales”. Es la segunda persona en cinco meses en renunciar a ese trabajo. Un poco más tarde, Esther McVey, la secretaria de Trabajo y Pensiones, renunció. Ella es la octava secretaria del gabinete en renunciar en el último año. Durante la mañana renunciaron dos ministros subalternos y dos secretarios privados parlamentarios, y la mayoría de los observadores de Westminster esperan que se vayan más en los próximos días.
Durante su terrible experiencia de tres horas ante la Cámara, la Sra. May se enfrentó a la oposición a su acuerdo de todos los matices de opinión. Jeremy Corbyn, el líder del Partido Laborista, denunció su acuerdo como un “fracaso enorme y dañino” y una “casa intermedia indefinida”. Nigel Dodds, el líder en Westminster del Partido Unionista Democrático (DUP), la acusó de traicionar a Irlanda del Norte y de “elegir la sujeción”. Los Leavers conservadores eran incandescentes. Sir Bill Cash la acusó de “promesas incumplidas”, “negociaciones fallidas” y “capitulación abyecta ante la UE”. Pero los Tory Remainers tampoco se reconciliaron con el trato. Anna Soubry y Justine Greening lo despreciaron y defendieron un segundo referéndum. A las 11.30 horas, Chris Leslie, diputado laborista, señaló que “hemos hablado durante una hora y nadie ha ofrecido su apoyo al primer ministro”.
Con el Partido Laborista, el DUP, los nacionalistas escoceses, los demócratas liberales y una falange de parlamentarios conservadores alineados en su contra (84 de ellos, según Mark Francois, un conservador), es difícil ver cómo puede conseguir su acuerdo para el Brexit. a través de los Comunes. La Sra. May puede hablar sobre el Parlamento a la nación tanto como quiera. Puede despertar el espectro de un Brexit catastrófico sin acuerdo o una traición al referéndum. Puede sobornar y acosar a los miembros de su partido. Pero la aritmética parlamentaria parece imposible.
Al mismo tiempo, la Sra. May se enfrenta a una creciente rebelión dentro de su propio partido. Poco después del almuerzo, Jacob Rees-Mogg, el líder del Grupo Europeo de Investigación pro-Brexit y un hombre que, hasta ahora, siempre ha proclamado que quiere cambiar la política del líder, no el líder, dijo que estaba enviando una carta pidiendo un voto de confianza a la señora May. Las reglas del Partido Conservador dictan que debe celebrar una elección de liderazgo si Graham Brady, el presidente del Comité de diputados conservadores conservadores de 1922, recibe cartas exigiendo una elección de liderazgo del 15% de los diputados del partido (lo que actualmente significa 48 de ellos). La intervención de Rees-Mogg hace que sea más probable que más Brexiteers envíen cartas. Y el caos general de hoy también hace que sea más probable que los parlamentarios intermedios se hayan hartado del liderazgo de la Sra. May. Todo el mundo está de acuerdo en que es una política obediente. Pero también es una incompetente que se ha acarreado gran parte de esta miseria. Desencadenó el proceso de salida del Artículo 50 antes de que Gran Bretaña estuviera lista, estableció líneas rojas que se volvieron rosas y pasó meses negociando un acuerdo que se vino abajo en su primer contacto con la realidad política.
Por lo tanto, la Sra. May pronto podría encontrarse frente a un desafío de liderazgo. Los retadores más probables son dos votantes de Leave, Raab y Michael Gove, y dos votantes de Permanencia, Sajid Javid y Jeremy Hunt. Los señores Raab y Gove podrían decir que, como Leavers desde hace mucho tiempo, están mejor posicionados para lograr un Brexit real. Raab probablemente esté en una posición más fuerte: puede afirmar que renunció por principio tan pronto como vio que el Brexit de May no significaba realmente Brexit, mientras que Gove se ha mantenido cerca del primer ministro. Los señores Javid y Hunt pueden afirmar que son realistas testarudos que pueden unir a los dos lados del partido detrás del Brexit.
Una elección de liderazgo sería tan vergonzosa como sangrienta. El partido pasaría semanas desmoronándose cuando debería estar lidiando con el arte de gobernar más complicado en una generación. Destruiría la poca credibilidad que aún tiene entre los votantes. Los jóvenes en particular ya están furiosos con el partido Tory por dividir el país por el Brexit. Estarán aún más furiosos si el partido se abandona por completo a la guerra civil.
Es difícil no desesperarse por el estado de la política británica. El acuerdo Brexit de la Sra. May claramente ofrece un resultado peor que el statu quo, incluida la obligación de obedecer las reglas de la UE en el futuro previsible sin poder opinar sobre cuáles deberían ser esas reglas. Sin embargo, a pesar de todo este horror, el debate de hoy en el Parlamento fue sorprendente. May ofreció una de las mejores actuaciones parlamentarias de su carrera. Expuso el caso de su acuerdo de Brexit con un vigor admirable (de hecho, un vigor notable, dado que pasó la mayor parte de ayer tratando de vendérselo a un gabinete reacio). Jeremy Corbyn también pronunció un discurso impresionante que combinó una rara pasión con un análisis forense de las propuestas de la Sra. May (los parlamentarios laboristas sospechan que su discurso fue escrito por Sir Keir Starmer, el secretario del Brexit en la sombra, en lugar de Seumas Milne, su artífice habitual). Muchos otros parlamentarios estaban en una forma impresionante. Había mucha retórica parlamentaria de alto nivel. La pena fue que todo se dedicó a evaluar un acuerdo que tiene pocas posibilidades de hacer de Gran Bretaña un lugar mejor.
