INA A PRISA En un discurso organizado el 20 de septiembre, Rishi Sunak prometió un “nuevo enfoque” para la política climática de Gran Bretaña. El primer ministro criticó a sus predecesores por imponer costos innecesarios a la gente en lugar de dejarles elegir cuándo hacer cambios. Dijo que se retrasaría el objetivo de poner fin a la venta de vehículos nuevos contaminantes para 2030. Otro, eliminar progresivamente las nuevas calderas de gas para 2035, se vería debilitado. También se flexibilizarían las normas sobre eficiencia energética y el uso de calderas de gasóleo. Curiosamente, también “eliminó” un impuesto a la carne inexistente y aseguró a los votantes que no habría “imposición de clasificar la basura en siete contenedores diferentes”.
Ha estado sopesando tales medidas desde las elecciones parciales celebradas en Uxbridge en julio, donde una reacción violenta por un cargo a los conductores de automóviles contaminantes en las afueras de Londres ayudó a los conservadores a aferrarse al escaño. El Partido Laborista, que tiene una tenaz ventaja de alrededor de 20 puntos en las encuestas nacionales, ha prometido una acción climática más ambiciosa. Si Sunak espera que atacar sus planes ecológicos sea una forma de cambiar las cifras de las encuestas, es casi seguro que está equivocado.
Es cierto, como se esforzó en decir, que alcanzar el cero neto será más costoso y más perturbador de lo que muchos políticos admiten. Y los planes laboristas –en particular un enfoque equivocado en grandes subsidios públicos– necesitan un mayor escrutinio. Pero es probable que su propia mezcolanza de retrasos disuada a los inversores, haciendo más difícil reducir el precio de tecnologías como las bombas de calor. Eso aumentará los costos que pagan los consumidores a largo plazo, no los reducirá.
El discurso marcó un Ud.-cambio de la postura anterior de los conservadores. La acción ecológica fue fundamental para la agenda de impulso por la que Boris Johnson, penúltimo predecesor de Sunak, fue elegido en 2019. Hace dos años, Johnson publicó una estrategia neta cero, basada en objetivos a largo plazo que impulsarían las transiciones del mercado energético. transporte y viviendas. Sunak ha eliminado a los dos últimos. Ya había dudas sobre el primero, tener un sistema de energía limpia para 2035, después de que la última subasta del gobierno no lograra atraer ningún nuevo proyecto eólico marino.
La consecuencia inmediata serán dudas sobre el compromiso de Gran Bretaña con los objetivos de emisiones y la incertidumbre para las empresas. Sunak enfatizó que Gran Bretaña había reducido las emisiones más rápido que otros desde 1990, pero el país está desviado de sus objetivos climáticos legales más allá de 2028. En 2022, un tribunal ordenó al gobierno que publicara más detalles para mostrar cómo volvería a encarrilarse. El nuevo enfoque de Sunak probablemente provocará otro desafío legal.
Son políticas estables y de largo plazo las que reducen los costos de las nuevas tecnologías. En marzo, las energías renovables proporcionaron el 47% de la producción eléctrica de Gran Bretaña. Pero con demasiada frecuencia, la acción se ha visto obstaculizada por planes de parada y arranque. El mercado británico para el aislamiento de viviendas y la instalación de bombas de calor sigue siendo pequeño, en parte porque las empresas se han visto perjudicadas por los repetidos cambios de política. Más retrasos no ayudarán. Sunak prometió más subsidios para las bombas de calor, pero sin regulaciones claras el mercado tardará más en crecer, lo que significa que los costos caerán más lentamente.
El retroceso en el caso de los vehículos eléctricos fue muy sorprendente. Hace apenas dos meses, el gobierno prometió un subsidio de 500 millones de libras (643 millones de dólares) a Tata, un conglomerado indio, para una nueva planta de baterías en Somerset. (Y en julio, Michael Gove, un ministro del gabinete, había acordado que el plazo de 2030 era inamovible). Otros fabricantes de automóviles reaccionaron inmediatamente con enojo. Ford dijo que la industria necesitaba “ambición, compromiso y coherencia” por parte del gobierno, todo lo cual había sido socavado. Sir Simon Clarke, ex ministro del gabinete conservador, preguntó cómo deberían planificar las empresas “si respondemos a una elección parcial… derribando pilares clave de la política gubernamental”.
Algunos conservadores sueñan que todo esto reportará beneficios electorales. Pero corren el riesgo de sobreinterpretar el resultado de Uxbridge. Ninguna de las políticas de las que se deshizo Sunak impone costos inmediatos y directos como lo ha hecho el plan automovilístico de Londres. Será difícil aterrorizar a los votantes con la perspectiva de no poder comprar una caldera de gas dentro de 12 años. Los encuestadores también se muestran escépticos de que la vegetación sea un tema de fuerte cuña para Sunak. En todos los partidos, es mucho más probable que los votantes digan que el gobierno debería hacer más, no menos, en materia de clima (ver gráfico). Quieren una transición justa, pero Sunak “corre el riesgo de poner a los conservadores en el lado equivocado del consenso climático británico”, dice Luke Tryl, de More in Common. Reino Unidoun grupo de expertos que realizó encuestas sobre el tema.
Sunak puede esperar centrar la atención en la credibilidad económica del Partido Laborista y su plan de gastar, eventualmente, 28.000 millones de libras al año en medidas ecológicas. Pero el Partido Laborista puede ajustar esa postura sin perder mucho prestigio. Dada la crisis por las escuelas en ruinas, algunos en ese partido habían preguntado de todos modos si tenía sentido limitar la inversión de capital adicional a medidas verdes. A pesar de todas las protestas del señor Sunak de que su nueva posición “en realidad no tenía que ver con política”, evidentemente lo era. Parece dudoso si ayudará de todos modos. ■