MIENTRAS EL PAPA FRANCISCO recorre el Golfo y parlamenta con líderes de la fe musulmana, él y sus interlocutores pronuncian palabras elevadas sobre la necesidad de considerar a la humanidad como una sola familia con un destino común. Pero en algunas zonas centrales del catolicismo, los obispos y otras figuras prominentes están ocupados discrepando sobre los límites de la comunidad católica tal como se define en un sentido mucho más restringido. Algunos argumentan que los políticos que apoyan el derecho al aborto deberían ser excluidos de la Sagrada Comunión, el rito más sagrado del cristianismo; otros no están de acuerdo con ese castigo.
El tema es especialmente controvertido en Irlanda y en partes de Estados Unidos con fuertes raíces católicas. Los conservadores estadounidenses señalan un memorando escrito en 2004 por el entonces cardenal Joseph Ratzinger, poco antes de su elevación como Papa Benedicto XVI, que decía que si algún político católico estuviera “consistentemente haciendo campaña y votando a favor de leyes permisivas sobre el aborto y la eutanasia”, el sacerdote de esa persona debería instruir al legislador errante sobre la enseñanza católica y emitir una advertencia de que no se concederá la Sagrada Comunión hasta que se ponga fin a esta “situación objetiva de pecado”.
Algunos prelados han dejado claro que ahora observarán esa orden de manera bastante estricta. Por ejemplo, el obispo Thomas Daly de Spokane escribió en una carta pública el 1 de febrero que “los políticos que residen [in the diocese] y quienes obstinadamente perseveran en su apoyo público al aborto no deberían recibir la comunión sin antes estar reconciliados con Cristo y la iglesia”.
Andrew Cuomo, el gobernador de Nueva York que el mes pasado promovió y firmó una ley que flexibilizó muchas restricciones a la interrupción del embarazo en el estado, se encuentra entre los políticos que podrían incumplir el edicto del cardenal Ratzinger. Pero su caso también muestra las divisiones dentro de la iglesia. El cardenal Timothy Dolan de Nueva York, si bien critica fuertemente la nueva ley de Cuomo, no cree que la exclusión sea la táctica correcta. Ha insistido en que la excomunión “no debe usarse como arma” y que el derecho canónico, tal como él lo entendía, no respaldaría tal sanción contra los legisladores pro-elección. “Me temo que con demasiada frecuencia quienes piden la excomunión lo hacen por ira o frustración”, ha dicho.
El debate también está vivo en Irlanda, donde la Iglesia católica enfrenta una reacción violenta a su poder alguna vez indiscutido. Robert Troy, miembro del parlamento irlandés, dijo que le negaron la Sagrada Comunión mientras asistía a un funeral el mes pasado. Esto siguió a su revelación de que después de mucho examen durante una campaña de referéndum el año pasado, había votado a favor de derogar una enmienda constitucional que prácticamente prohibía el aborto.
Las opiniones por las que Troy fue castigado tenían muchos más matices que las del resueltamente pro-elección Cuomo. El legislador irlandés dijo que su conciencia no estaba cómoda con la idea del aborto sin restricciones, pero se preguntó si se impediría una interrupción única si votaba “no” al cambio constitucional. Llegó a la conclusión de que, en lugar de detener el aborto, la enmienda simplemente victimizaba a las mujeres y las obligaba a viajar a Inglaterra.
También en Irlanda existe un espectro de opiniones en la jerarquía eclesiástica. El arzobispo Diarmuid Martin de Dublín ha adoptado una línea similar a la del cardenal Dolan: las ofrendas de pan y vino que se consagran en la Sagrada Comunión y que se cree representan el cuerpo y la sangre de Jesucristo, no deben convertirse en un instrumento sistemático de castigo; hacerlo podría endurecer las actitudes.
Otro político en la línea de fuego es Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes estadounidense. Los conservadores han pedido repetidamente que se le niegue la Sagrada Comunión debido a su apoyo al derecho al aborto. Pelosi respondió, poniendo patas arriba algunos argumentos católicos clásicos. Como “católica practicante”, dijo el otoño pasado, estaba profundamente molesta por los escándalos de abuso sexual que estallaron con nueva intensidad el verano pasado, después de un informe centrado en crímenes y encubrimientos en Pensilvania. Estas fechorías clericales habían dañado todo el “cuerpo de Cristo” que estaba constituido, como sostenían las enseñanzas católicas, por la participación común en la Sagrada Comunión. El cuerpo no podría volver a estar sano hasta que se eliminaran ciertos “elementos cancerosos”. En otras palabras, no eran las políticas pro-elección las que estaban comprometiendo la integridad de la familia católica, sino el comportamiento de algunos clérigos que se suponía eran los guardianes de la familia.