El 4 DE JULIO de todos los días debe ser un momento de amistad para los estadounidenses. Tantas generaciones se han unido para celebrar “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” como derechos humanos básicos, independientemente de la miríada de interpretaciones que hayan dado a esas palabras estimulantes.
En las festividades inusuales de este año, que incluyeron un estruendoso desfile militar, el presidente Donald Trump trató de dar una especie de nota unificadora: “Todos compartimos los mismos héroes, el mismo hogar, el mismo corazón, y todos fuimos creados por el mismo Dios todopoderoso. .” En verdad, la nación se divide por la mitad en su reacción visceral a casi todo lo que hace, y el desfile no fue la excepción. Estados Unidos ni siquiera puede ponerse de acuerdo, en estos días, sobre si los signatarios de la Declaración de Independencia en 1776 fueron villanos o héroes. ¿Propietarios de esclavos incorregibles, como dicen ahora muchos de la izquierda, o cruzados cristianos?
Más llamativo aún es el creciente cisma ideológico y personal dentro del mismo grupo de ciudadanos que deberían ser los partidarios más naturales de un presidente conservador. Ese grupo son los cristianos evangélicos blancos, de los cuales se cree que el 80% votó por Trump. Los principales evangélicos no solo discuten sobre metafísica, sino que también intercambian insultos. Piense en la guerra de palabras que estalló después del 25 de junio cuando Russell Moore, un distinguido teólogo que encabeza la Comisión de Ética y Libertad de la Convención Bautista del Sur, protestó por el destino de los niños migrantes en la frontera con México.
Moore (en la foto de la izquierda), cuyo trabajo consiste en dirigir el brazo de políticas públicas de la denominación protestante más grande de Estados Unidos, había tuiteado que las condiciones de los jóvenes atrapados en la frontera con México deberían “conmocionar todas nuestras conciencias” dado que todos “aquellos creados a imagen y semejanza”. de Dios debe ser tratado con dignidad y compasión”.
Jerry Falwell junior (en la foto a la derecha), presidente de Liberty University y campeón entre los evangélicos pro-Trump, respondió con una mueca personal: “¿Quién es usted, Dr. Moore? ¿Alguna vez ha construido una organización de cualquier tipo desde cero? No eres más que un empleado, un burócrata”. Otros cristianos con mentalidad de Trump intervinieron para decir que protestar por la crisis de inmigración equivalía a un insulto antipatriótico a la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos.
Moore es un sólido conservador teológico y una figura destacada en el diálogo con los católicos, pero también un crítico de larga data de Trump, en particular de su moralidad personal. Aquellos cercanos a Moore encontraron la línea de ataque de Falwell un poco rica: después de todo, él mismo heredó la administración de Liberty University de su tocayo y padre, un pionero de la derecha religiosa, en lugar de comenzar desde cero.
Es cierto que los evangélicos nunca han sido un monolito. Como corresponde a las personas que toman en serio su destino espiritual, discuten perpetuamente sobre muchas cosas: por ejemplo, sobre si el destino de un alma humana está predeterminado, o cómo exactamente un creyente puede ser redimido de la “depravación total” que es, desde el punto de vista de Juan Calvino (1509-1564), el estado natural de la humanidad. Los debates que surgieron entre los reformadores europeos del siglo XVI siguen resonando en los seminarios influyentes de Estados Unidos.
Pero según un nuevo libro, “Créame”, de John Fea, profesor de historia en Messiah College en Pensilvania, todos estos desacuerdos teológicos están siendo trascendidos por un tema más destacado: si apoyar o no a Trump de todo corazón y, por lo tanto, pasar por alto su defectos de carácter. En estos días, la distinción más importante con diferencia es entre lo que Fea llama “evangélicos de la corte”, que apoyan estridentemente al presidente y son recompensados con acceso a él, y cualquier otro tipo de evangélico. A medida que una nueva coalición se alinea para luchar en las elecciones del próximo año, algunas de las formaciones de batalla que se formaron en la contienda de 2016 vuelven a estar a la vista, con lanzas aún más afiladas.
Entre los que habitan la corte, Fea distingue tres grupos principales: primero, una sección de la derecha religiosa dominante cuyos orígenes se remontan a la década de 1980; segundo, una cohorte de “carismáticos” independientes que reclaman los dones de la tradición pentecostal (visiones, milagros y revelaciones directas de Dios) pero que no pertenecen a ningún grupo pentecostal establecido; y tercero, defensores del “evangelio de la prosperidad” que se asemejan a la segunda categoría pero ponen énfasis en las recompensas materiales que traerá seguir su versión particular del cristianismo. Lo que define a todos estos “cortesanos” es la insistencia en que la lealtad a Trump debe ser incondicional. En su mundo, el presidente se presenta no solo como la peor opción política cuyos méritos superan sus defectos, sino como un hombre asignado por Dios para restaurar Estados Unidos a su curso divinamente establecido y, por lo tanto, casi por encima de la crítica humana.
Para eludir los problemas planteados por la despiadada carrera empresarial, la desordenada vida personal y el lenguaje escatológico de Trump, utilizan varios argumentos, uno de los cuales es una comparación con el rey Ciro de Persia, que liberó a los judíos del cautiverio en Babilonia y les permitió regresar a Israel. Desde el punto de vista judío o cristiano, Ciro era un pagano, no un adorador del único Dios, pero aun así era un instrumento del propósito de Dios. Del mismo modo, Trump puede ser considerado como un gobernante ordenado divinamente, independientemente de cualquier defecto personal. De hecho, como señala el Sr. Fea, cuanto más cree la gente en una mano divina en la historia, más abiertos están a la idea de que Dios puede elegir a cualquiera para servir a su propósito inescrutable.
Otra opinión popular sostiene que el carácter grosero y alborotador de Trump es realmente un mérito en una época de gran peligro geopolítico y espiritual. Como dijo Robert Jefress, un constructor de megaiglesias y favorito de Trump, a un periódico en su Texas natal: “Cuando estoy buscando un líder que se sentará frente a un Irán nuclear, o que tendrá la intención de destruir [the jihadists of] ISIS, no podría importarme menos el temperamento de ese líder o su tono o su vocabulario. Quiero al hijo de puta más malo y duro que pueda encontrar.
Más pragmáticamente, los evangélicos pro-Trump señalan que el presidente ya les ha dado muchas cosas que esperaban: nombrar jueces conservadores, reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y promover la “libertad religiosa” como la definen los conservadores, incluido el derecho de los campus cristianos a imponer sus propias normas sobre el comportamiento de los estudiantes y la vida académica. Habiendo entregado a los evangélicos tantos premios anhelados y ofrecido más, ¿por qué la gente debería poner esto en peligro lamentándose cuando el presidente ocasionalmente los decepciona? En su forma más pura, agrega Fea, el sentimiento pro-Trump entre los evangélicos emana una especie de fascinación por el poder político como un fin en sí mismo.
Esto difiere marcadamente de otros enfoques cristianos de la política terrenal, incluidos algunos que son populares entre los estadounidenses inconformistas. Entre los bautistas, hay una escuela de pensamiento todavía fuerte que insiste en el “muro de separación” más alto posible entre la iglesia y el estado, una frase acuñada por Thomas Jefferson. Otros recuerdan a los profetas bíblicos cuya misión era decir la verdad al poder. Todavía otros, basándose en imágenes del Nuevo Testamento, dicen que la respuesta de los cristianos a la autoridad mundana debe ser de “sal y luz”: en otras palabras, deben desafiar a los gobernantes exponiendo su hipocresía, pero sin aspirar a ejercer el poder ellos mismos.
Como ejemplo de un bautista rigurosamente conservador que se mantiene alejado de Trump, tomemos a Albert Mohler, presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur, quien dijo durante la campaña de 2016 que los defectos de carácter del candidato corrían el riesgo de destruir la credibilidad moral de los evangélicos. Como prolífico comentarista de política, siempre tiene palabras duras para la izquierda política estadounidense y mantiene puntos de vista tradicionalistas sobre cuestiones sociales y bioéticas. Pero en el clima actual de con nosotros o contra nosotros, las personas dentro del círculo de Trump consideran a Mohler como un adversario, no como un amigo crítico, según Fea.
De hecho, hay una convergencia ordenada entre los debates sobre la actualidad y los desacuerdos sobre la fundación de Estados Unidos. Como señala Fea, aquellos que insisten en que Trump tiene un propósito divino suelen ser los mismos que ven a los padres fundadores de 1776 como instrumentos de Dios.
Otros cristianos estadounidenses leyeron la Declaración de Independencia como una ruptura definitiva con las ideas del viejo mundo de los gobernantes divinamente ungidos, combinada con una audaz insistencia en que el hombre debe asumir la responsabilidad de determinar su propio destino a la luz de la razón, la conciencia y la experimentación. Ese punto de vista no es inconsistente con la creencia en una deidad, pero enfatiza la libertad que Dios ha puesto sobre los hombros del hombre.
¿Quién tiene razón acerca de 1776? Según el padre fundador que elijas y el contexto, los creadores de Estados Unidos pueden ser vistos como cristianos que oran o como productos libres de pensamiento de la Ilustración. Lo único que todos los padres de 1776 parecían haber sentido era que las guerras sectarias que habían desgarrado a Europa no debían dividir a la nueva república, y la mejor manera de evitarlo era un régimen de libertad religiosa. En la era Trump, las divisiones que ponen en peligro la cohesión de Estados Unidos tienen que ver con la definición de esa libertad.
