yon 1954 El economista presentó a los lectores al Sr. Butskell. Este acrónimo del canciller conservador, Rab Butler, y su predecesor laborista, Hugh Gaitskell, fue una personificación del consenso económico de la posguerra que dio forma a Gran Bretaña desde la década de 1940 hasta la de 1970. Cada partido aceptó los amplios parámetros de un estado de bienestar generoso, el keynesianismo y el pleno empleo, hasta que surgió Margaret Thatcher.
Su navegador no admite el elemento
Ahorre tiempo escuchando nuestros artículos de audio mientras realiza múltiples tareas
Butskellism puede estar muerto hace mucho tiempo, pero se está formando otro consenso en la política británica. En cuanto al Brexit, el cisma definitorio de la política británica durante los últimos siete años, cada uno de los dos partidos principales está comprometido a perfeccionar los bordes del acuerdo, en lugar de forjar uno nuevo. Desde la inmigración hasta la política exterior y el futuro de la unión, hay poco que elegir entre las partes. Cuando se trata del tamaño del estado y la forma de la economía, ni Jeremy Hunt, el canciller tory, ni Rachel Reeves, la canciller en la sombra laborista, se alejan demasiado de las visiones del otro. El Sr. Butskell ha sido sucedido por una nueva figura: la Sra. Heeves.
El Sr. Hunt y la Sra. Reeves se sentirían igualmente ofendidos por la caracterización, ¡aún más acuerdo!, Pero este no es un consenso cómodo. Los partidos políticos están unidos por pesadillas compartidas más que por objetivos comunes, argumenta Phil Tinline en “Death of Consensus”, una historia política reciente de la Gran Bretaña del siglo XX. Consenso es acuerdo “sobre qué rechazar”. Para aquellos que vivieron la década de 1930, como Butskell, lo que había que temer era la cola del paro. Siguió una política de pleno empleo. En la década de 1970, la pesadilla tomó la forma de militancia sindical. Y así llegó Thatcher, cuyo legado ha sobrevivido a los gobiernos laborista y conservador posteriores.
Diferentes pesadillas dominan la mente de la Sra. Heeves. El primero es una paranoia sobre la estabilidad financiera. Liz Truss, la primera ministra que vivió menos tiempo, proporcionó un ejemplo aterrador de lo mal que pueden ponerse las cosas y con qué rapidez. Después de que se dio a conocer su presupuesto el otoño pasado, la libra esterlina se desplomó, los rendimientos de los dorados se dispararon y los fondos de pensiones casi se hundieron. la Sra. Truss perdió su trabajo; su filosofía de crecimiento a toda costa no se repetirá pronto. Ahora la ortodoxia fiscal gobierna por encima de todo. Impulsar el crecimiento o detener el cambio climático ocupa un distante segundo lugar después de la prudencia fiscal en el mundo de la Sra. Heeves.
Ambas partes han sido quemadas por la experimentación. El experimento de la Sra. Truss no terminó bien. Tampoco la de Jeremy Corbyn, el exdirigente laborista, que prometió una economía radicalmente diferente y llevó al partido a su peor resultado en casi un siglo. En las próximas elecciones, los conservadores harán campaña con la idea de que no vale la pena arriesgar ninguna recuperación embrionaria. Los laboristas argumentarán que solo ellos pueden proporcionar competencia. No se ofrecerá cambio radical. La Sra. Heeves canaliza el eslogan de Konrad Adenauer, un canciller alemán de la posguerra: “Keine Experimente!”
Sobre todo, Heeves teme un resurgimiento de la miserable parálisis política que atascó a Westminster entre 2016 y 2019, después de que el Brexit desencadenara un ataque de nervios político. Ninguna de las partes quiere examinar la relación de Gran Bretaña con el UE: los conservadores porque la pifiaron, y los laboristas porque mantener la calma les ha dado una ventaja de 20 puntos en las encuestas. En cambio, la Sra. Heeves trata el Brexit como un hecho de la vida, como el mal tiempo, en lugar de una elección activa. Las cosas pueden ignorarse fácilmente, si todas las partes quieren ignorarlas.
El heevesianismo va más allá de la economía y el Brexit. En Escocia, las partes se mueven al unísono. Las posibilidades de un segundo referéndum sobre la independencia son casi nulas, independientemente de quién esté en el poder. Una revisión radical de las leyes de planificación que asfixian el crecimiento de Gran Bretaña, lo más parecido que tiene el país a un billete de 50 libras esterlinas en el pavimento, es poco probable. Si el gobierno conservador colapsara, la política exterior de Gran Bretaña no se movería. La era pacifista del laborismo bajo el señor Corbyn ha terminado; La fase pacifista de los conservadores nunca comenzó.
Consenso no significa copiar. Cuando Butskell gobernaba, la política británica aún era errática. La industria siderúrgica fue nacionalizada por los laboristas en 1951, privatizada por los conservadores en 1953 y luego renacionalizada por los laboristas en 1967. Asimismo, si las finanzas británicas se reaniman en los próximos años, Hunt se apresurará a reducir un poco los impuestos. Uno o dos centavos de descuento en el impuesto sobre la renta pueden tentar a algunos votantes. En las mismas circunstancias, la Sra. Reeves probablemente apuntaría cualquier ganancia inesperada al sector público en crisis de Gran Bretaña. La Sra. Heeves, como su predecesora, a veces tiene una doble personalidad.
Los parámetros del debate político, sin embargo, están firmemente establecidos. Lo que parecen diferencias en la política son a menudo meras diferencias en el tono. Butler dijo que tanto él como Gaitskell “hablaban el lenguaje del keynesianismo. Pero lo hablamos con diferentes acentos y con un énfasis diferente”. La política británica ahora tiene lugar en los intersticios de un consenso descomunal, con los políticos reducidos a pelearse por unos pocos miles de millones de libras de gasto estatal anual: meras migajas de un pastel de £ 1 billón ($ 1,2 billones).
Los inimitables Heeves
Ningún consenso puede durar para siempre, pero una vez que se establece, es difícil cambiar. A los conservadores de libre mercado como Thatcher les tomó algunas décadas despedir a Butskell. El creciente grupo de británicos deseosos de regresar al UE pueden enfrentar una espera similar, al igual que aquellos que exigieron la partida de Gran Bretaña pasaron cuatro décadas en el desierto. Los recuerdos de la pesadilla del Brexit tendrán que desaparecer. Cualquiera que desee aumentar el tamaño del Estado, al estilo de Corbyn, o que sueñe con deshacerse de las cadenas de la ortodoxia fiscal, como Truss, debe mantenerse firme hasta que se presente la amnesia política.
Después de años de agitación política, apostar por la estabilidad política puede parecer una tontería. Pero las cosas pueden calmarse rápidamente. JH Plumb, un historiador británico, reflexionó sobre cómo la política inglesa pasó de la revolución y la guerra durante el siglo XVII a una democracia embrionaria a principios del siglo XVIII. No fue una evolución lenta sino un cambio rápido. “La estabilidad política, cuando se trata, a menudo le sucede a una sociedad con bastante rapidez”, concluyó, “tan repentinamente como el agua se convierte en hielo”. El ascenso de la Sra. Heeves fue rápido. Pero su reinado será largo. ■
Lea más de Bagehot, nuestro columnista sobre política británica:
Blat, el arte soviético de sobrevivir, llega a Gran Bretaña (26 de enero)
La política británica necesita más dinero (19 de enero)
Los museos y galerías británicos están lidiando con el pasado, torpemente (11 de enero)
Para obtener un análisis más experto de las historias más importantes de Gran Bretaña, suscríbase a Blighty, nuestro boletín semanal exclusivo para suscriptores.
